ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Петрова Леонида Федоровича – Конвиза Сергея Семёновича на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 24 июля 2026 года, которым главный редактор редакции газеты «РИСК» Петров Леонид Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 24 июля 2026 года главный редактор редакции газеты «РИСК» Петров Леонид Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Петрова Л.Ф. – Конвиз С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивировал тем, что:
1. Представленные в материалы дела об административном правонарушении в качестве доказательств вины Петрова Л.Ф. копии не могут расцениваться как доказательства, поскольку они не являются оригиналами и не заверены ненадлежащим образом.
2. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Петров Л.Ф. и Петров Леонид Федорович – одно и то же лицо. Петров Л.Ф. не отпрашивался сотрудниками Енисейского Управления Роскомнадзора, никаких письменных пояснений не направлял.
3. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица – главного редактора газеты «РИСК» Петрова Л.Ф., несмотря на то, что он таковым не является. Должностное лицо должно трудиться в организации, являющейся юридическим лицом. Редакция газеты «РИСК» не зарегистрирована в органах власти в качестве юридического лица, соответственно, не может иметь юридического адреса. Петров Л.Ф. не имеет трудового договора с редакцией, не получает за свою деятельность заработную плату.
В судебное заседание Петров Л.Ф. и его защитник Конвиз С.С. не явились, при этом о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Явившийся в судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Антонов В.П., просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 24 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, была направлена Петрову Л.Ф. по месту жительства и регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которому присвоен идентификационный номер №, а также по адресу редакции: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которому присвоен идентификационный номер №, а также его защитнику Конвиз С.С. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которому присвоен идентификационный номер №.
Копия постановления суда получена защитником Конвиз С.С. согласно почтового уведомления 05 августа 2026 года.
Указанные почтовые отправления получателем Петровым Л.Ф. не получены, и возвращены отправителю по истечении срока хранения. Копия постановления возвращена в суд 14 августа 2026 года и 18 августа 2026 года.
При этом, суд проверил соблюдение отделением почтовой связи порядка хранения и вручения почтовой корреспонденции разряда "судебное" и установил, что возврат был выполнен в соответствии с нормами, установленными в абзаце 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382.
Следовательно, в силу приведенных выше положений, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 28 августа 2026 года в 24 часа 00 минут.
Однако, жалоба на указанное постановление направлена защитником Конвиз С.С. от лица Петрова Л.Ф. в Ермаковский районный суд Красноярского края через Портал Электронное Правосудие согласно квитанции об отправке 31 августа 2026 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, заявителем не заявлено, сведения об уважительных причинах пропуска срока не представлены.
В связи с чем, прихожу к выводу об оставлении настоящей жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Петрова Леонида Федоровича – Конвиза Сергея Семёновича на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 24 июля 2026 года, которым главный редактор редакции газеты «РИСК» Петров Леонид Федорович, привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии определения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Судья О.Г. Максиян