АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при секретаре Юшковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Косарева Е.М. на определение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> о возврате заявления Косарева Е.М. о повороте исполнения судебного приказа № по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Косарева Е.М.,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> с должника Косарева Е.М. в пользу ООО МКК «Центрофинанс групп» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 12 848 рублей 98 копеек, в том числе сумма займа 6 180 рублей, проценты 6 180 рублей, пени в размере 237 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 251 рубль 94 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Косарева Е.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> №.
<дата> Косарева Е.М. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> вышеуказанное заявление Косарева Е.М. оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт удержаний по судебному приказу № на сумму указанную в заявлении, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Косарева Е.М. возвращено заявление о повороте исполнения судебного приказа в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.
Не согласившись с данным определением, Косарева Е.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что поскольку она находится в местах лишения свободы ей затруднительно получить в ОСП по Березовскому району необходимые документы.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции от <дата> рассмотрена судом без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов, Косарева Е.М., обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, не приложила документ, подтверждающий факт удержаний по судебному приказу № на сумму, указанную в заявлении, в связи с чем определением мирового судьи от <дата> данное заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до <дата>.
<дата> Косарева Е.М. в адрес мирового судьи направлено заявление с просьбой оказать содействие в истребовании необходимых доказательств, в связи с отбыванием ею наказания в местах лишения свободы.
Судом первой инстанции было принято обжалуемое определение в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
Заявитель при обращении с заявлением о повороте исполнения судебного приказа указала на то, что отбывает наказание в местах лишения свободы, проходит обследование и лечение в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Кроме того, получив определение мирового судьи от <дата> об оставлении заявления без движения, направила в адрес суда заявление с просьбой оказать содействие в истребовании необходимых доказательств.
Согласно ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, мировым судьей необходимо было оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, истребовать в ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю необходимые сведения.
В этой связи суд первой инстанции неправомерно вернул заявление Косарева Е.М. о повороте исполнения судебного приказа №, со ссылкой на то, что к данному заявлению не приложены документы, подтверждающие факт удержаний денежных средств на указанную заявителем сумму.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> о возврате заявления Косарева Е.М. о повороте исполнения судебного приказа № по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Косарева Е.М., отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Ромашкова
Копия верна