К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-16/2026

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Енисейский районный суд Красноярского края · судья Бондаренко Жанна Яковлевна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
13.05.2026
Решение
14.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677481250844518472

Решения

УИД: 69RS0№-33

№ 12-16/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года г. Енисейск

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я., при подготовке к рассмотрению жалобы Гуриной <данные изъяты> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гуриной <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Енисейский районный суд Красноярского края 13.05.2026 года, согласно определению Центрального районного суда г. Твери от 04.12.2025 года, поступила для рассмотрения по подведомственности жалоба Гуриной Г.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Енисейского районного суда Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № Гурина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес> автомобильной дороги <данные изъяты>, который относиться к подведомственности Лесосибирского городского суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Енисейского районного суда Красноярского края и подлежит направлению в Лесосибирский городской суд Красноярского края, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Гуриной <данные изъяты> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гуриной <данные изъяты> для рассмотрения по подведомственности в Лесосибирский городской суд Красноярского края

Судья Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья:

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. Г. И.

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:08

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:52

    Направлено по подведомственности

  3. 11:43

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 11:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства