ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г.Енисейск
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.,
Рассмотрев жалобу защитника – адвоката Гармашовой <данные изъяты> на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Малофеева <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Енисейский районный суд Красноярского края поступила жалоба защитника – адвоката Гармашовой А.А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Малофеева А.В., которое просит признать незаконным, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Енисейского районного суда Красноярского края по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (место нахождение соответствующего органа или должностного лица в момент рассмотрения дела), за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2024 года N 51-П, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания постановления о назначении Малофееву А.В. административного наказания, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление должностного лица о назначении Малофееву А.В. административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, в такой ситуации территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должна определяться местом совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как усматривается из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Малофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес> которое относится к подведомственности Советского районного суда г.Красноярска.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Енисейского районного суда Красноярского края и подлежит направлению в Советский районный суд г.Красноярска, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить материалы дела с жалобой защитника – адвоката Гармашовой <данные изъяты> на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Малофеева <данные изъяты>, по подведомственности в Советский районный суд г.Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.
Судья Ж.Я. Бондаренко