Дело № 11-21/2026
(дело № 02-3/9/2026)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при помощнике Богомоловой Э.Р., ответчике Богдановой Л.Г., представителе процессуального истца (по доверенности) – помощнике прокурора города Сосновоборска Красноярского края Фролове Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Югорского межрайонного прокурора Прокуратуры Ханты-Мансийского АО-Югры на решение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> по делу №,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивированное решение изготовлено <дата>.
Не согласившись с данным решением, Югорский межрайонный прокурор подал апелляционное представление, в котором указал, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обязанность доказать наличие обстоятельства, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика), вывод суда о недоказанности перечисления денежных средств в размере 2 800 рублей на счет, открытый именно ФИО5, несостоятелен и не основан на положениях материального права, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Югорского межрайонного прокурора удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, полагавших представление не подлежащим удовлетворению, обсудив доводы указанного представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Югорский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых отказано решением от <дата>, мотивированное решение изготовлено <дата>.
В ходе рассмотрения доводов представления, судом первой инстанции дана объективная оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе предоставленных процессуальным истцом и запрошенных судом, в связи с чем, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры, с учетом мнения представителя процессуального истца и ответчика, объективно подтвержденных материалами дела.
При этом, как видно из материалов дела, при подаче апелляционного представления прокурором не предоставлено дополнительных доказательств в подтверждение своих требований, лишь имеется ссылка на переоценку уже имеющихся в деле, для чего оснований не имеется.
Не представлено новых доказательств и доводов и представителем процессуального истца по доверенности в судебном заседании, напротив, выражено мнение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В этой связи суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского от <дата> отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Ромашкова
Копия верна