РЕШЕНИЕ
г.Енисейск 09июля 2026 года
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С.,рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимофеевой Елены Игоревны на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Розниченко И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадрина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобеТимофеевой Е.И.на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Розниченко И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Е.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания ввиде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес> Тимофеева Е.И. управляла автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Р6640М24, при выполнении маневра поворот налево создала помеху для движения автомобилю HYNDA1 TUCSON, государственный регистрационный знак Р009РК124, под управлением Набокина И.Г., который выполнял маневр обгон, и допустила с ним столкновение, тем самым нарушила п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
В дальнейшем решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадрина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе Тимофеевой Е.И., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеевой Е.И., привлеченной к административнойответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,отменено, жалоба Тимофеевой Е.И. удовлетворена.
Тимофеева Е.И., не согласившись с указанными постановлением и решением по жалобе на постановление, их обжаловала, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление отменить, поскольку указанные процессуальные документы не содержат указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении, кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления содержит выводы о нарушении Тимофеевой Е.И. требований Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Тимофеева Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Защитник Савельев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, поскольку обжалуемое процессуальное решение, вынесенное начальником Госавтинспекции МО МВД РФ «Енисейский» содержит недостоверное описание действий Тимофеевой Е.И. и Набокина И.Г., на основании которых возможно сделать вывод о нарушении указанными лицами Правил дорожного движения РФ.
Заинтересованное лицо Набокин И.Г., а также должностное лицо, - начальник отделения госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадрин Д.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснениюподлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а такжевиновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрена возможность вынесения решения об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Розниченко И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Е.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания ввиде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес> Тимофеева Е.И. управляла автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Р6640М24, при выполнении маневра поворот налево создала помеху для движения автомобилю HYNDA1 TUCSON, государственный регистрационный знак Р009РК124, под управлением Набокина И.Г., который выполнял маневр обгон, и допустила с ним столкновение, тем самым нарушила п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
В дальнейшем решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадрина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе Тимофеевой Е.И., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеевой Е.И., привлеченной к административнойответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,отменено, жалоба Тимофеевой Е.И. удовлетворена.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, обжалуемое решение об удовлетворении жалобы Тимофеевой Е.В., привлеченной к административной ответственности, содержит противоречащие итоговому решению по жалобе выводы, изложенные при оценке доказательства - справки о повреждениях транспортных средств, согласно которым Тимофеева Е.В., управляя автомобилем, создала помеху другому транспортному средству, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а также содержит противоречащие итоговому решению по жалобе выводы, изложенные при оценке доказательства - видеозаписи камеры наружного наблюдения АЗС, согласно которым водитель Набокин И.Г. совершал маневр «обгон», находясь на полосе, предназначенной для встречного движения, после чего водитель Тимофеева Е.В., включив сигнал «поворот», начала осуществлять маневр «поворот», что фактически указывает на нарушение последней требований Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, должностное лицо при вынесении обжалуемого решения, сделав вывод об отсутствии в действия Тимофеевой Е.В. состава административного правонарушения и нарушения Правил дорожного движения РФ, давая оценку имеющимся в деле доказательствам, указывает на виновность Тимофеевой Е.В. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, должностным лицом отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» при вынесении процессуального решения об удовлетворении жалобы Тимофеевой Е.И. и отмене вынесенного в отношении указанного лица постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Тимофеевой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не решен вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеевой Е.И.
Таким образом, решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадрина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исключив в случае принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении выводы о виновности лиц, которые являются участниками производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в связи с отменой обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об отмене указанного постановления судьей при рассмотрении данной жалобы не рассматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Тимофеевой Елены Игоревны удовлетворить.
Решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадрина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Тимофеевой Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеевой Е.И., привлеченной к административнойответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить начальнику отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадрину Д.И. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.
Судья Лаурс Е.С.
Копия верна:
Судья Лаурс Е.С.