РЕШЕНИЕ
г.Енисейск 13июля 2026 года
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С.,рассмотрев в судебном заседании жалобу Балде Андрея Андреевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноеначальником отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадриным Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесеннымначальником отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадриным Д.И., заявитель Балде А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в районе дома по <адрес> Балде А.А., управляя автомобилем МАЗ 54331, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории указанного дома, осуществляя движение по тротуару, повредил дорожное покрытие, нарушив тем самым п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.
Балде А.А., не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просил постановление отменить, поскольку дорожное покрытие было повреждено иными лицами.
В судебном заседании Балде А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо – начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадрин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснениюподлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а такжевиновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправногодействия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать покрытие дорог.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в районе дома по <адрес> Балде А.А., управляя автомобилем МАЗ 54331, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории указанного дома, осуществляя движение по тротуару, повредил дорожное покрытие, нарушив тем самым п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.
Факт совершения Балде А.А. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным в отношении Балде А.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ; объяснением Балде А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, управляя автомобилем МАЗ 54331, государственный регистрационный знак №, в <адрес> осуществлял откачку жидких биологических отходов; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ее заказу ранее знакомый Балде А.А. осуществлял откачку жидких биологических отходов; диском с видеозаписью правонарушения, согласно которой Балде А.А., управляя автомобилем МАЗ 54331, государственный регистрационный знак №, осуществляет движение по тротуару в <адрес>; фототаблицей совершенного правонарушения, на которой изображены повреждения дорожного покрытия.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Принимая решение о привлечении Балде А.А. к административной ответственности,должностное лицо руководствовалось выводами о том, что в действиях Балде А.А. усматриваются признакисостава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ -повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.
Принятое должностным лицом процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях Балде А.А.признаковсостава административного правонарушения, предусмотренногост.12.33 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.
Доводы Балде А.А., согласно которымдорожное покрытие было повреждено иными лицами, в полном объеме опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе приобщенной к материалам дела фототаблицей, факт совершения правонарушения установлен непосредственно после совершения Балде А.А. противоправных действий, доводы Балде А.А. о повреждении дорожного покрытия иными лицами вызваны стремлением избежать привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ,которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу обадминистративном правонарушении в отношении заявителя должностным лицом допущено не было.
Представленные доказательства по делу об административном правонарушении являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.
На основании анализа имеющихся доказательств должностным лицом принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях Балде А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАПРФ.
Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, имдана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления.
Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальнымитребованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административногозаконодательства, постановлениепо делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноеначальником отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадриным Д.И., надлежит оставить без изменения, а жалобу Балде А.А.- безудовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлениепо делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноеначальником отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Шадриным Д.И.,оставить без изменения, жалобу Балде Андрея Андреевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.
Судья Лаурс Е.С.