РЕШЕНИЕ
г.Енисейск 16июля 2026 года
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С.,рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 13.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 13.05.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МАОУ «Средняя школа № 9» Нестеровой Т.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки соблюдения требований антитеррористической защищенности места массового пребывания людей в МАОУ «Средняя школа №9», расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, чтодолжностное лицоНестерова Т.А. допустила следующие нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, предусмотренных ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пп.«а» п.25, пп.«д» п.25, пп.«б» п.25, пп.«д» п.24 и п.30 Требованийк антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно:
- в нарушение п.30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории). Не ведется видеонаблюдение электрощитовой, узлов водоснабжения, теплоснабжения;
- в нарушение пп.«а» п.25, п.30 Требований не обеспечено видеонаблюдение всего внешнего периметра здания МАОУ СШ№9, с внешней стороны здания видеонаблюдением охвачен только центральный вход и вход в спортзал. Камеры видеонаблюдения частично неисправны;
- в нарушение пп. «д» п.25 Требований ручной металлоискатель на проходной в начальной школе находится в неисправном состоянии;
- в нарушение пп «б» п.25 Требований не обеспечена охрана здания МАОУ СШ№9 (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;
- в нарушение пп «д» п.24 Требований на момент проверки не функционирует система оповещения и управления эвакуацией обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, МАОУ «Средняя школа № 9» не обладает необходимыми финансовыми ресурсами для устранения выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), в связи с чем отсутствие действенных мер со стороны учредителя и главного распорядителя бюджетных средств, не указывают на бездействие со стороны МАОУ «Средняя школа № 9», как получателя бюджетных средств, вина привлекаемого к административной ответственности должностного лица в умышленном нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не доказана.
Заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В., не согласившись с указанным постановлением, направил в суд протест на указанное постановление, просил постановление отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции по итогам рассмотрения дела сделан неверный вывод об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.
Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо - директор МАОУ «Средняя школа № 9» Нестерова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а а также назначение наказания за указанные действия в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п.п.5,7,13 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма и их соразмерность степени террористической опасности, а также системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мерпротиводействия терроризму,соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
Согласно ч.3.1 ст.5 Федерального закона № 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года№1006утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
В соответствии с пп.«а», пп.«б» и пп. «д» п.25 Требованийв отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.
Согласно п.п.«д» п.24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п.30 Требованийсистема видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от 13.05.2026 года, виновность Нестеровой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении принято процессуальное решение об отсутствии в действиях Нестеровой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, поскольку должностное лицо не обладает необходимыми финансовыми ресурсами для устранения выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Вместе с тем, по смыслу закона, а также исходя из характера выявленных нарушений и последующих действий должностного лица по устранению выявленных нарушений, отсутствие надлежащего финансирования мероприятий антитеррористической защищенности не является безусловным основанием для освобождения должностного лица, обязанного осуществлять указанные мероприятия, от привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Более того, доказательств направления привлекаемым к административной ответственности должностным лицом в установленном бюджетным законодательством порядке обращений, содержащих предложение о выделении бюджетных средств на выполнение необходимых мероприятий антитеррористической защищенности материалы дела об административном правонарушении не содержат. Препятствия для своевременного осуществления должностным лицом действий по устранению недостатков в антитеррористической защищенности здания образовательного учреждения, произведенных после выявления соответствующих нарушений, отсутствовали.
Таким образом, мировым судьей процессуальное решение по делу об административном правонарушении принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем указанное процессуальное решение не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято решение, которое не соответствует требованиям административного законодательства, в связи с допущенными существенными нарушениями, постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя Енисейского межрайонного прокурор Павлова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярскогокрая от 13мая 2026года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МАОУ «Средняя школа № 9» Нестеровой Т.А. отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано илиопротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.С. Лаурс