РЕШЕНИЕ
г.Енисейск 20июля 2026 года
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С.,рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Безродного Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 22.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 22.05.2026 года Пашков В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27минут Пашков В.М., управляя транспортным средством - автомобилем Лексус RX350, государственный регистрационный знак №, на174километре автодороги «Красноярск-Енисейск» <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Защитник Безродный Д.А., действующий в интересах Пашкова В.М., не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить,поскольку маневр обгона был начат на участке автодороги, на котором отсутствует запрет на осуществление указанного маневра.
В судебном заседании защитник Безродный Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, а также Пашков В.М., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (Далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.2 Правил, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, обгон включает в себя выезд на встречную полосу, опережение транспортного средства, возврат на свою полосу.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27минут Пашков В.М., управляя транспортным средством - автомобилем Лексус RX350, государственный регистрационный знак №, на174километре автодороги «Красноярск-Енисейск» <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 22.05.2026 года Пашков В.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Принимая решение о привлечении Пашкова В.М. к административной ответственности мировой судья руководствовался выводами о том, что в действиях указанноголицаусматриваются признакисостава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ -повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ).
Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях Пашкова В.М.признаковсостава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.
Вина Пашкова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующим:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, составленным в отношении Пашкова В.М. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ;
- копией постановления по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пашков В.М.привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- дислокацией 174километра автодороги «Красноярск-Енисейск» <адрес> с указанием дорожных знаков;
- рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ «Казачинский» об обнаружении в действиях Пашкова В.М. признаков правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, со схемой правонарушения;
- видеозаписью «Патруль-Видео», согласно которой водитель автомобиля марки Лексус Пашков В.М. при обгоне транспортного средства осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20;
- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании дал показания о том, что проходит службу в должности инспектора ДПС МО МВД РФ «Казачинское», ДД.ММ.ГГГГ совместно с командиром отделения ДПС МО МВД РФ «Казачинское» ФИО4 находился на маршруте патрулирования автодороги Красноярск-Енисейск со 141 километра по 214 километр, при движении на 174 километре указанной автодороги в <адрес> к ним навстречу выехал автомобиль Лексус, который совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, в связи с чем было принято решение об остановке указанного автомобиля. В дальнейшем в отношении водителя автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении, место совершения правонарушения расположено напротив церкви в <адрес>.
Доводы защитника Безродного Д.А., согласно которым Пашков В.М. начал обгон транспортного средства, осуществляющего движение в попутном направлении, до знака 3.20 «Обгон запрещен», не являются основанием для освобождения указанного лица от привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления. В частности, мировым судьей в постановлении приведены мотивированные доводы, по которым принято во внимание содержание материалов дела об административном правонарушении, а также надлежащим образом мотивировано непринятие доводов стороны защиты, поскольку доводы указанных лиц в полном объеме опровергаются совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении.
Основания не согласиться с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ,которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу обадминистративном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено.
Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.
На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях Пашкова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст.12.15 КоАПРФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, имдана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы судья не усматривает, принятые мировым судьей выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальнымитребованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административногозаконодательства, постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 22.05.2026 года надлежит оставить без изменения, а жалобу Пашкова В.М. безудовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярскогокрая от 22мая 2026года оставить без изменения, а жалобу защитника Безродного Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано илиопротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.С. Лаурс
Копия верна:
Судья Е.С. Лаурс