К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-29/2026

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Енисейский районный суд Красноярского края · судья Лаурс Евгений Сергеевич

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
15.06.2026
Решение
16.06.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677692261064124356

Решения

№12-29/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2026 года г.Енисейск

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С.,рассмотрев жалобу защитника Матыцина И.В., действующего в интересах Акционерного общества «Енисейская Сплавная Контора» (АО «ЕНСПК»), на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «ЕНСПК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемгосударственного инспектораМТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. №10677692261064124356 от 05.05.2026 года собственник транспортного средства - АО «ЕНСПК» привлечено к административной ответственности поч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник Матыцин И.В.,действующий в интересах АО «ЕНСПК», не согласившись с указаннымпостановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного штрафа до 150000 рублей на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Судья в порядке подготовки к рассмотрению дела, не находит оснований для принятия жалобы к производству в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средстваили допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственник транспортного средства - АО «ЕНСПК» привлеченок административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Красноярск-Енисейск» на участке 281 километр + 385 метров водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак Р230СК24, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого являетсяАО «ЕНСПК», двигался с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения является участок автодороги «Красноярск-Енисейск» 281 километр+385 метров, что относится к подведомственности Лесосибирского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника, направленная в суд в интересахАО «ЕНСПК», подлежит направлению по подведомственности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ЖалобузащитникаМатыцина И.В., действующего в интересах Акционерного общества «Енисейская Сплавная Контора» (АО «ЕНСПК»), на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «ЕНСПК»,направить на рассмотрение по подведомственности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья Е.С. Лаурс

Участники

Привлекаемое лицо

  • АО "Енисейская Сплавная Контора"

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:18

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:30

    Направлено по подведомственности

  3. 15:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  4. 15:11

    Дело оформлено