РЕШЕНИЕ
г.Енисейск 21июля 2026 года
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С.,рассмотрев в судебном заседании жалобу Сатюкова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 18.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 18.05.2026 года Сатюков В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно указанному постановлению,ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38минут в районе <адрес> в г.Енисейск, Красноярского краяСатюков В.И. управлял транспортным средством -автомобилем Мазда МРV, государственный регистрационный знак В406РЕ/124, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. В действиях Сатюкова В.И. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Сатюков В.И., не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в состоянии опьянения в момент фиксации правонарушения не находился, должностным лицом нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, права, предусмотренные КоАП РФ, Сатюкову В.И. не разъяснены, время совершения правонарушения установлено неверно, наказание за совершение правонарушения назначено без учета сведений о состоянии здоровья Сатюкова В.И., а также не дана надлежащая оценка противоречиям в показаниях Сатюкова В.И. и должностного лица ФИО2
В судебное заседание Сатюков В.И., его защитник Мамонтов Н.П., а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.
До судебного заседания Сатюков В.И. 17.07.2026 года представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку планирует осуществить выезд к родственникам за пределы Красноярского края.
Разрешая заявленное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, судья не принимает заявленные в ходатайстве доводы как основание для безусловного отложения рассмотрения жалобы Сатюкова В.И., в связи с чем полагает необходимым оставить заявленное ходатайство без удовлетворения и рассмотреть жалобу Сатюкова В.И. в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38минут в районе <адрес> в г.Енисейск, Красноярского краяСатюков В.И. управлял транспортным средством -автомобилем Мазда МРV, государственный регистрационный знак В406РЕ/124, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. В действиях Сатюкова В.И. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 от 18.05.2026 года Сатюков В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Принимая решение о привлечении Сатюкова В.И. к административной ответственности, мировой судья руководствовался выводами о том, что в действиях указанноголицаусматриваются признакисостава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях Сатюкова В.И.признаковсостава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.
Вина Сатюкова В.И. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,<адрес>, составленным в отношении Сатюкова В.И. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе содержатся сведения о времени, месте и обстоятельствах совершения Сатюковым В.И. правонарушения, о разъясненииуказанному лицу прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,в графе объяснения Сатюковым В.И. указано о согласии с правонарушением;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут Сатюков В.И. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, признак опьянения - запах алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, с распечаткой чек-выдоха,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57минут проведено освидетельствование Сатюкова В.И. на состояние опьянения с использованием технического средства измерения Драгер Алкотест 6810, заводской номер прибора ARDA-0675, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,42 мг/л, Сатюков В.И. с результатом освидетельствования согласился;
-протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, согласно которому транспортное средство передано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут;
-рапортом инспектора ДПСотделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражены обстоятельства выявления правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного Сатюковым В.И.;
- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Сатюков В.И. имеет действующее водительское удостоверение;
- видеозаписью патруль-видео, на которой отражена процедура привлечения к административной ответственности Сатюкова В.И.
- показаниями ФИО2, согласно которым последний пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС МО МВД РФ «Енисейский», в ходе дежурства на <адрес> в <адрес>ФИО2 был остановлен автомобиль Мазда, у водителя которого - Сатюкова В.А. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего указанный водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была проведена процедура его отстранения от управления транспортным средством, а также Сатюкову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Сатюкова В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении акта освидетельствования возможно была допущена ошибка в части указания времени составления указанного процессуального документа.
Доводы Сатюкова В.И. о том, что в состоянии опьянения в момент фиксации правонарушения не находился, нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, права, предусмотренные КоАП РФ, Сатюкову В.И. не разъяснены, время совершения правонарушения установлено неверно, наказание за совершение правонарушения назначено без учета сведений о состоянии здоровья Сатюкова В.И., а также не дана надлежащая оценка противоречиям впоказанияхСатюкова В.И. и должностного лица ФИО2, судья при рассмотрении жалобы не принимает по следующим основаниям.
Так, мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, имдана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления. В частности, мировым судьей в постановлении приведены мотивированные доводы, по которым приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, а также надлежащим образом мотивировано непринятие сведений, содержащиеся в показаниях Сатюкова В.И. и ФИО4, полученных в судебном заседании, поскольку доводы указанных лиц в полном объеме опровергаются совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении, а также дана оценка несоответствию времени фиксации правонарушения в времени, отображенном на записи патруль-видео. Кроме того, мировым судьей обоснованно принято во внимание содержание иных доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих причастность Сатюкова В.И. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которым у Сатюкова В.И. в момент остановки транспортного средства имелся запах алкоголя изо рта, освидетельствование Сатюкова В.И. на состояние опьянения произведено с соблюдением требований КоАП РФ.
Основания не согласиться с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствуют. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ,которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу обадминистративном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено.
Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения, а также указывают на причастность Сатюкова В.И. к совершению указанного административного правонарушения.
На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях Сатюкова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАПРФ.
Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальнымитребованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административногозаконодательства, постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 18.05.2026 года надлежит оставить без изменения, а жалобу Сатюкова В.И. безудовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярскогокрая от 18мая 2026года, оставить без изменения, а жалобу Сатюкова Владимира Ивановича- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано илиопротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.С. Лаурс