ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2025 года г.Енисейск
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.,
Рассмотрев жалобу Зверева <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Зверев А.В. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой указал, что он не согласен со штрафом назначенным в отношении него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей. Как следует из текста жалобы, он пытался самостоятельно обжаловать данный штраф через портал «<данные изъяты>», но по данному штрафу такая техническая возможность отсутствует, так же 22,23,24 июля 2026г. он пытался получить информацию по телефону у МТУ Ространснадзора по СФО. Так же, он звонил в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области движения ГАИ, в Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю, никакой информации о штрафе ему предоставлено не было. По месту его жительства и регистрации никаких сведений о данном штрафе не поступало.
Исследовав предоставленные документы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.
Кроме того, статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильныхдорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как видно из предоставленных документов Зверев А.В. к жалобе копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ годане приложил, что не позволяет судье решить вопрос, что конкретно обжалуется и установить место совершения правонарушения.
В тексте жалобы заявителем дата, время и место совершения административного правонарушения не указаны. При этом, доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить копию обжалуемого постановления, Зверевым А.В. не представлены.
Поскольку заявитель подал жалобу, в которой не указано место совершения административного правонарушения, что препятствует суду определить подсудность рассмотрения жалобы, к жалобе не приложена копия постановления должностного лица, судья приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства препятствуют при подготовке к рассмотрению жалобы принятию решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Устранив указанный в определении недостаток, Зверев А.В. вправе вновь подать жалобу в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в районный суд по месту совершения правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Зверева <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.
Судья Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: