ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2026 года г. Енисейск
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «ВИРТЭГ» Тоцкого <данные изъяты> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИРТЭГ»:<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Енисейский районный суд Красноярского края поступила жалоба представителя ООО «ВИРТЭГ» Тоцкого В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИРТЭГ».
Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Енисейского районного суда <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВИРТЭГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, который относится к подведомственности Лесосибирского городского суда Красноярского края.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Енисейского районного суда Красноярского края и подлежит направлению в Лесосибирский городской суд Красноярского края, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу представителя ООО «ВИРТЭГ» Тоцкого <данные изъяты> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИРТЭГ», для рассмотрения по подведомственности в Лесосибирский городской суд <адрес>
Судья ФИО2
Копия верна
Судья: