РЕШЕНИЕ
7 сентября 2026 года г.Енисейск
Судья Енисейского районного суда Красноярского края – Бондаренко Ж.Я.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Бахаревой <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 9 июля 2026 года об административном правонарушении в отношенииБахаревой <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 9 июля 2026 года Бахарева А.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в районе <адрес> края, управляла транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Джета», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В действиях Бахаревой А.И. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Обжаловав данное постановление в суд, Бахарева А.И. просит его отменить в связи с тем, что дело было рассмотрено мировым судьей в её отсутствие, мотивируя тем, что о дате и времени рассмотрения протокола мировым судьей она не была надлежащим образом извещена, повестка, ей не вручалась. Рассмотрение дела в её отсутствие лишило возможности дать устные пояснения, предоставить свои возражения и доказательства, чем было нарушено её право на защиту, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ. Так же, при вынесении решения судом не были учтены её положительные характеристики, незначительная роль в совершении правонарушения, а также тот факт, что она являюсь единственным водителем в семье, и лишение её водительских прав существенно осложнит жизненную ситуацию её семьи. С учетом того, что состав правонарушения формальный, умысла на создание аварийной ситуации у нее не было, просит изменить назначенное наказание, учитывая, что административный штраф в размере 45 000 рублей является для неё непосильным, и предоставить рассрочку платежа по данному штрафу.
В судебное заседание Бахарева А.И. не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, посредством заказного почтового уведомления, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении дела слушанием суду не предоставила.
С учетом изложенного суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав причину неявки неуважительной.
Суд исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению жалобы в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2026 года в 09 часов 15 минут в районе <адрес> Бахарева А.И. управляла транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Джета», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с распечаткой теста из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. у Бахаревой А.И. с применением технического средства измерения «Драгер Алкотест 6810» заводской номер прибора № (дата последней поверки-ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,29 мг/л, с которым Бахарева А.И. согласилась (л.д. 6,7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым управляла Бахарева А.И.( л.д.8); рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» ФИО2 ( л.д. 9); сведениями о выданном водительском удостоверении (л.д.10); справкой по лицу (л.д.12-14); видеозаписью «Дозор» (л.д.15).
Всем доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Бахаревой А.И., заинтересованности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие заявителя, без надлежащего извещения, нельзя признать обоснованными.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 34.
О времени и месте рассмотрения дела, назначенное мировым судьей на 09 июля 2026 г. в 14 час.10 мин. Бахарева А.И. была извещена надлежащим образом, заблаговременно, путем направления извещения по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства, которое возвращено после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения (л.д. 22,23).
В судебное заседание Бахарева А.И. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Бахаревой А.И. не имеется.
Исследовав и оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства, дал верную юридическую оценку действиям заявителя, Бахарева А.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, и вина её в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме. Действия Бахаревой А.И. правильно квалифицированы судом, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.
Административное наказание назначено Бахаревой А.И. с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.
Оснований для снижения назначенного Бахаревой А.И. административного наказания не имеется, поскольку санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является безальтернативной.
По настоящему делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным и семейным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, установлено не было, а потому оснований для снижения назначенного Бахаревой А.И. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Тот факт, что Бахарева А.И. является единственным водителем в семье не является исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, в случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменению наказания.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 9 июля 2026 года в отношении Бахаревой <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Ж.Я. Бондаренко