РЕШЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Енисейск
Судья Енисейского районного суда Красноярского края – Бондаренко Ж.Я.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Тарасова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 июля 2026 года в отношенииТарасова <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 июля 2026 года Тарасов Р.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 6 мая 2026 года в 00 часов 26 минут в районе <адрес> края управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях Тарасова Р.Ю. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Обжаловав данное постановление, Тарасов Р.Ю. просит его отменить, мотивируя тем, что после составления протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не имел возможности ознакомиться со свидетельством о поверке алкотестера, а истечение срока его поверки влечет невозможность использования его показаний в качестве доказательств совершения административного правонарушения. Кроме того, при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, что лишило его права на квалифицированную юридическую помощь.
Тарасов Р.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению жалобы в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 6 мая 2026 года в 00 часов 26 минут в районе <адрес> края Тарасов Р.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях Тарасова Р.Ю. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом № об административном правонарушении от 06.05.2026 (л.д.4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 5); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с распечаткой теста из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 36 мин. у Тарасова Р.Ю. с применением технического средства измерения «Драгер Алкотест 6810» заводской номер прибора № (дата последней поверки-ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.17 мг/л, с которым Тарасов Р.Ю. согласился (л.д. 6,7); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» ФИО2 (л.д.9); сведениями о выданном водительском удостоверении и справкой по лицу (л.д.10-13); видеозаписью совершения процессуальных действий ( л.д. 14).
Всем доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он не был ознакомлен со свидетельством о поверке технического средства измерения, ему не были разъяснены права и обязанности, являются необоснованными.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ и, при проведении процессуальных действий Тарасову Р.Ю. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Ставить под сомнение, что данная обязанность сотрудниками полиции не выполнена, оснований не имеется. Тарасов Р.Ю. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником Госавтоинспекции, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения, заявлять ходатайства.
Кроме того, разъяснение прав заявителю подтверждается видеозаписью.
Копия протокола была вручена заявителю в установленном порядке. Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Тарасов Р.Ю. присутствовал.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены сведения о приборе, его заводском номере, дате последней поверки, содержание акта свидетельствует о том, что при его подписании водитель был вправе как согласиться с результатом проведенного исследования, так и выразить свое несогласие.
Из материалов дела следует, что Тарасов Р.Ю. был ознакомлен с бумажным носителем и актом освидетельствования, в которых отражена информация об алкотекторе, в частности указаны его заводской номер и дата поверки.
Каких-либо замечаний и возражений в отношении порядка проведения освидетельствования Тарасов Р.Ю. не заявлял, выразил свое согласие с результатом освидетельствования, акт подписал.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Тарасову Р.Ю., заинтересованности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.
Исследовав и оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства, дал верную юридическую оценку действиям заявителя, Тарасов Р.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме. Действия Тарасова Р.Ю. правильно квалифицированы судом, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.
Административное наказание назначено Тарасову Р.Ю. с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменению наказания.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 июля 2026 года в отношении Тарасова <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Ж.Я. Бондаренко