АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года <адрес>ёзовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Авериной Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о возврате заявления ФИО1 о повороте исполнения заочного решения по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> с должника ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 10 720 рублей.
<дата> ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу №
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировой судья судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> заявления ФИО1 возвращено, разъяснено право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
<дата> ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> вышеуказанное заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины при подаче заявления, а также в связи с тем, что заявитель не представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> заявление ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу № возвращено заявителю, в связи с тем, что ФИО1 не выполнены треблования мирового судьи, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
<дата> ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения заочного решения, указывая на пропуск предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> вышеуказанное заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины при обращении в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 возвращено заявление о повороте исполнения судебного приказа в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что она изначально не была ознакомлена с материалами дела, и что ею не получено ее заявление, возвращенное мировым судьей, в связи с этим оно считается неподанным.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции от <дата> рассмотрена судом без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов, ФИО1, обращаясь с заявлением о повороте исполнения заочного решения, не приложила документ, подтверждающий уплату госпошлины при обращении в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в связи с чем определением мирового судьи от <дата> данное заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до <дата>.
Судом первой инстанции было принято обжалуемое определение в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.
Оценивая доводы жалобы, суд исходит из того, что судом первой инстанции принято обжалуемое определение со ссылкой на то, что заявителем ФИО1 не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины при обращении в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
При этом, как видно из материалов дела, заявитель, обращаясь к мировому судье с заявлением о повороте исполнения заочного решения, не приложила документ, подтверждающий уплату госпошлины, и не предоставила доводов о невозможности уплаты государственной пошлины, каких-либо документов, подтверждающих невозможность уплатить госпошлину по указанному выше заявлению. В установленный определением срок ФИО1 требования судьи не исполнила.
В этой связи суд первой инстанции правомерно вернул заявление ФИО1, о повороте исполнения решения суда.
Кроме того, согласно ст. 443 ГПК РФ заявление о вороте решения суда подается в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Такого решения материалы дела не содержат.
Кроме того, ввиду отсутствия разъяснений мирового судьи по вопросу об ознакомлении с материалами дела, суд апелляционной инстанции разъясняет, что поскольку заочное решение было вынесено в 2016 году, согласно инструкции по судебному делопроизводству и архивному делопроизводству, дело уничтожено по истечении срока хранения, в связи ознакомить с материалами дела заявителя не представляется возможным.
По поводу возбуждения и движения исполнительного производства заявитель вправе направить обращение с запросом о движении исполнительного производства в соответствующее ОСП.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.М. Аверина