АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> о возврате заявления Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу о вынесении дополнительного решения по делу № по исковому заявлению МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по СФО обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края о взыскании убытков в виде затрат на оплату услуг АО «Росспиртпром» по вывозу и уничтожению спиртосодержащей жидкости весом 98 кг, в сумме 2402,96 руб., почтовых расходов по отправке иска ответчику.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу удовлетворены, с ФИО1 в пользу МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу взысканы внедоговорные убытки в виде затрат на оплату услуг АО «Росспиртпром» по вывозу и уничтожению спиртосодержащей жидкости весом 98 кг, в сумме 2402,96 руб., в доход государства государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
<дата> Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по СФО направил в суд заявление о вынесении дополнительного решения.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <дата> устранить недостатки.
<дата> от представителя поступило ходатайство о принятии заявления о вынесении дополнительного решения.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> данное заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.
Не согласившись с указанным определением от <дата>, Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по СФО обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное, поскольку у суда не имелось оснований для возвращения заявления. Просит восстановить срок на подачу частной жалобы.
В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как установлено судом определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> получено <дата>, последний день подачи частной жалобы приходится на <дата>. Частная жалоба направлена <дата>, что подтверждается штемпелем на конверте, таким образом, срок на подачу частной жалобы заявителем не пропущен.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Подобные нарушения по настоящему делу были допущены.
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
В силу части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оставляя заявление Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по СФО без движения, судья указал на то, что к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Возвращая заявление о вынесении дополнительного решения, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что недостатки указанные в определении суда от <дата> заявителем не исправлены.
Вместе с тем суд первой инстанции, установив формальное нарушение истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, в частности, приложенной к иску почтового реестра от <дата> о направлении искового заявления ответчику ФИО1 по всем известным адресам.
Кроме того, на основании ст. 201 ГПК РФ заявление о вынесении дополнительного решения содержит требования, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, в связи с чем право на защиту ответчика реализуется путем извещения судом о дате и времени судебного заседания о рассмотрении заявления / вопроса о принятии дополнительного решения.
При таких обстоятельствах, в системном толковании смысла и норм гражданско-процессуального права, оснований для оставления заявления без движения и возврате его по указанным основаниям у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и направление дела мировому судье судебного участка № в <адрес> для рассмотрения заявления Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по СФО о вынесении дополнительного решения по иску МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу к ФИО1 о взыскании убытков.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и фактическими обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округу о вынесении дополнительного решения по делу № по исковому заявлению МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу к ФИО1 о взыскании убытков.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Красноярский краевой суд.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.
Мотивированный текст изготовлен <дата>.