РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г.Енисейск
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Долиной Надежды Васильевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Кокориным В.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Кокориным В.К., заявитель Долина Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе дома по <адрес> Долина Н.В., управляя автомобилем, во время движения перевозила малолетнего ребенка в возрасте 2 лет с использованием детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией детского удерживающего устройства, нарушив тем самым п.22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Долина Н.В., не согласившись с указанным постановлением, его обжаловала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку осуществляла перевозку малолетнего ребенка с использованием детского удерживающего устройства, пристегнутого ремнями безопасности, при этом в ходе движения малолетний ребенок самостоятельно снял ремни удерживающего устройства, в связи с чем нарушение Правил дорожного движения РФ произошло по независящим от Долиной Н.В. обстоятельствам, последняя не имела возможности своевременно устранить допущенное нарушение, поскольку осуществляла движение на автомобиле.
В судебном заседании Долина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также пояснила, что имеет 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, ранее к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ не привлекалась.
Должностное лицо - инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Кокорин В.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что обстоятельства правонарушения в процессуальных документах, составленных в отношении Долиной Н.В., изложены верно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе дома по <адрес> Долина Н.В., управляя автомобилем, во время движения перевозила малолетнего ребенка в возрасте 2 лет с использованием детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией детского удерживающего устройства, нарушив тем самым п.22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт совершения Долиной Н.В. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, составленным в отношении Долиной Н.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ; рапортом об обнаружении административного правонарушения, диском с видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо руководствовалось выводами о том, что в действиях Долиной Н.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Принятое должностным лицом процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях Долиной Н.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.
Доводы Долиной Н.В., согласно которым последняя осуществляла перевозку малолетнего ребенка с использованием детского удерживающего устройства, пристегнутого ремнями безопасности, при этом в ходе движения малолетний ребенок самостоятельно снял ремни удерживающего устройства, в связи с чем нарушение Правил дорожного движения РФ произошло по независящим от Долиной Н.В. обстоятельствам, последняя не имела возможности своевременно устранить допущенное нарушение, поскольку осуществляла движение на автомобиле, в полном объеме опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым Долина Н.В. детское удерживающее устройство в момент осуществления перевозки малолетнего ребенка надлежащим образом не использовала, ремни детского удерживающего устройства в момент остановки транспортного средства фактически не применялись, поскольку были сняты малолетним ребенком.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя должностным лицом допущено не было.
Представленные доказательства по делу об административном правонарушении являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.
На основании анализа имеющихся доказательств должностным лицом принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях Долиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления.
Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Изложенные в судебном заседании доводы о наличии у Долиной Н.В. на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, подлежат учету исключительно как смягчающее административную ответственность обстоятельство и не являются основанием для освобождения Долиной Н.В. от привлечения к административной ответственности, кроме того, учитывая, что должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вид и размер указанного административного наказания изменению и снижению не подлежит.
Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Кокориным В.К., подлежит изменению в части необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность, наличия у Долиной Н.В. на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, в остальной части постановление указанного должностного лица надлежит оставить без изменения, а жалобу Долиной Н.В. без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Кокориным В.К., изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Долиной Н.В., наличие у Долиной Н.В. на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Кокориным В.К., оставить без изменения, жалобу Долиной Надежды Васильевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.
Судья Лаурс Е.С.