РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 марта 2026 года пгт. Большая Мурта
Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев административный материал по жалобе Сидельниковой Зои Л. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Большемуртинского района Красноярского края по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Большемуртинского района Красноярского края №-адм от ДД.ММ.ГГГГ Сидельникова подвергнута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Сидельникова обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что в нем указаны недостоверные обстоятельства, свидетель Ильина ее оговаривает.
В судебное заседание Сидельникова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>. с жалобой не согласилась.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
В силу статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт ненадлежащего исполнения Сидельниковой своих обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетней детей: Сидельникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Панькова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившиеся в том, что Сидельникова систематически употребляет спиртные напитки в присутствии несовершеннолетних, чем негативно влияет на их воспитание и психоэмоциональное состояние, в состоянии опьянения устраивает скандалы, провоцирует драки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сидельниковой дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Сидельниковой подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении детей, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Ильиной и самой Сидельниковой, а также иными доказательствами.
Комиссия по делам несовершеннолетних пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидельниковой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Данная квалификация является правильной, поскольку соответствует установленным обстоятельствам и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об оговоре ее Ильиной являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.
Иные приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятым по делу решения и не опровергают наличие в действиях Сидельниковой состава вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить безусловным основанием к отмене принятого по делу решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием комиссией по делам несовершеннолетних норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Сидельниковой установленной и доказанной, а выводы о её виновности соответствующим обстоятельствам дела.
Порядок и срок давности привлечения Сидельниковой к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено Сидельниковой в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Большемуртинского района Красноярского края №-адм от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Сидельниковой Зои Л. – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большемуртинский районный суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.Ю. Дмитренко