РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 апреля 2026 года пгт. Большая Мурта
Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Ерина А. В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Ерин А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Ерин А.В. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в представленной к материалам дела видеозаписи не подтвержден факт управления транспортным средством Ериным А.В., досмотр транспортного средства был произведен в отсутствие понятых, отсутствие видеозаписи с использованием видеорегистратора (камеры) «Дозор 3644», при ссылке на нее в документах свидетельствует о неполноте материалов дела, либо о сокрытии доказательств, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» инспектором собственно сделана запись «отказался», «отказался от подписи», поставлена подпись, не принадлежащая Ерину А.В., в ходе рассмотрения дела в судебном заседании судьей было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, истребовании видеозаписи с камеры наружного наблюдения магазина, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о задержании транспортного средства указан неверный год, в протоколе о задержании транспортного средства и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан разными понятыми, отсутствие записи о разъяснении инспектором сути и порядка медицинского освидетельствования, что свидетельствует о ненадлежащем оформлении материалов дела,
В судебном заседании Ерин А.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил её удовлетворить.
В судебное заседание представитель ОГИБДД не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут Ерин А.В., будучи лицом, управлявшим автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, г/н №, на <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После чего в отношении Ерина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого Ерину А.В. были разъяснены его права, каких либо возражений, пояснений по поводу своего состояния либо ходатайств Ерин А.В. не заявлял, отказавшись от объяснений и подписания протоколов, о чем имеются соответствующие отметки. Все обстоятельства административного правонарушения зафиксированы на видеорегистратор, видеозапись приобщена к материалам дела.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной видеозаписью событий, пояснениями свидетеля - инспектора Вовняк К.А., из которых следует, что Ерин А.В. при установленных судом обстоятельствах и законных основаниях отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, вина Ерина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.
Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий и отсутствии оснований для направления Ерина А.В. на медицинское освидетельствование, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Ерина А.В. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, все доказательства по делу согласуются между собой.
Позицию Ерина А.В. расцениваю как способ защиты и желание избежать административной ответственности в виде лишения специального права.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Пояснения свидетеля Демидовой о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Ерин не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а также пояснения свидетеля Салман о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Ерина, поскольку к рассматриваемому событию ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут отношения не имеют.
Факт отказа Ерина от подписания протоколов и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден видеозаписями, произведенными в присутствии понятых, а также пояснениями инспектора Вовняк К.А., не доверять которому у суда оснований не имеется. Права Ерину были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что из него и следует.
Иные доводы, указанные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы мировой судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Ерина А.В. на основании исследованных в суде доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Приводимые в жалобе Ерина А.В. доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности и не опровергают выводы мирового судьи о его виновности.
При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Ерина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.
Наказание назначено Ерину А.В. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерина А. В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Л.Ю. Дмитренко