ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Ермаковское 21 октября 2026 года
Красноярского края
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Хорошавина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, является самозанятым, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 2 малолетних детей, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хорошавин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
20 октября 2026 года в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, Хорошавин С.А. при составлении в отношении него административного протокола по ст.6.1.1 КоАП РФ и протокола задержания лица, подвергнутого административному задержанию, последний встал со стула и попытался скрыться. Участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции ФИО3 на основании п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» было выдвинуто законное требование не покидать место его задержания, не выходить на улицу, остановиться. ФИО1 не выполнил законные требования участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции ФИО3 и вышел из отдела полиции и побежал в сторону пл.Карпова, где был задержан, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Нарушителю разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Хорошавин С.А. факты, изложенные в протоколе не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения не признал. Со стороны сотрудников полиции имела место быть провокация, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же в имеющихся в материалах дела документах, являются недостоверными. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, а так же не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
Выслушав Хорошавина С.А., исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.
Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Согласно п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В силу п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3,4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина Хорошавина С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а в частности: протоколом об административном правонарушении № от 21.10.2026 года, рапортом УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО3, рапортом ОД ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО4, рапортом ПОД по ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО5, рапортом заместителя начальника СО МО МВД России «Шушенский» ФИО6, из которых следует, что 20 октября 2026 года в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, Хорошавин С.А. при составлении в отношении него административного протокола по ст.6.1.1 КоАП РФ и протокола задержания лица, подвергнутого административному задержанию, последний встал со стула и попытался скрыться. Участковым уполномоченным полиции ФИО3 было выдвинуто требование не покидать место задержания, не выходить на улицу, остановиться. Однако Хорошавин С.А. не выполнил законные требования сотрудника полиции, вышел из отдела полиции и побежал в сторону пл.Карпова.
Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении Хорошавин С.А. каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств дела об административном правонарушении не привел.
Доводы Хорошавина С.А. о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции, о недостоверности протокола об административном правонарушении и имеющихся в нем материалов дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Хорошавина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждающегося совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, суд относится к ним критически и расценивает как способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Хорошавина С.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, а так же не была вручена копия протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола об административного правонарушения, от подписи в соответствующих графах в протоколе об административном правонарушении, Хорошавин С.А. отказался. При этом оснований не доверять процессуальным документам не имеется. Сотрудники полиции, составившие рапорты, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими процессуальным документам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.
При таком положении суд квалифицирует действия Хорошавина С.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При привлечении Хорошавина С.А. к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд относит: наличие 2 малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, с учетом характера деяния и личности нарушителя, имущественного положения, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить Хорошавину С.А. наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хорошавина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в специальном приемнике МО МВД России «Шушенский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Срок ареста исчислять с 17 часов 50 минут 21 октября 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Г. Максиян