РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года пгт. Большая Мурта
Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев административный материал по жалобе Корытиной А. А.ьевны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Потес П.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Корытина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Корытина А.А. обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что движущийся из <адрес> в сторону <адрес> в районе 100 км автодороги Красноярск-Енисейск по полосе попутного движения, идущий впереди ее автомобиль ГАЗ с гос.номером К364ОЕ 124 резко остановился в результате чего произошло ДТП, при этом каких-либо опознавательных знаков «дорожные работы», «объезд препятствия слева» и аварийных сигналов водитель Фомин А.В. не подавал, кроме того на автомобиле был открыт задний борт кузова, в связи с чем были закрыты задние фонари. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД, прибывшими на место происшествия не зафиксировано нарушение п. 8.1 ПДД РФ в действиях Фомина А.В., проигнорирована видеозапись момента ДТП, а также при оформлении ДТП ими были допущены существенные нарушения.
В судебном заседании Корытина А.А. и ее представитель по устному ходатайству Михралиев А.И. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
В судебном заседании Фомин А.В. и представитель АО «Большемуртинское ДРСУ» Метлицкая Е.С. с жалобой не согласились.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД РФ).
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, 100 км а/д Красноярск-Енисейск, Корытина А.А. управляя транспортным средством HONDA HR-V, гос.номер В507ТТ 124, в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством ГАЗ А22R33 с гос.номером К364ОЕ 124, под управлением Фомина А.В.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Фомина и самой Корытиной, а также Никитин, схемой ДТП, видеозаписью, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом постановление содержит четкую и полную информацию о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также обстоятельствах административного правонарушения, даты, места и времени его совершения, даты рассмотрения дела, информации о получателе штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Корытиной А.А. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что на транспортном средстве ГАЗ А22R33 с гос.номером К364ОЕ 124 опознавательных знаков «дорожные работы», «объезд препятствия слева» и аварийных сигналов водитель Фомин А.В. не подавал, кроме того на автомобиле был открыт задний борт кузова, в связи с чем были закрыты задние фонари, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами административного дела и объяснениями Фомина А.В., Никитина Д.А., которые пояснили, что водитель HONDA HR-V, гос.номер В507ТТ 124 не учла безопасную скорость и безопасную дистанцию до транспортного средства ГАЗ А22R33 с гос.номером К364ОЕ 124, под управлением Фомина А.В.
Таким образом, вывод должностного лица о несоблюдении в данной дорожной ситуации водителем Корытиной А.А. требований п. 9.10 ПДД РФ является правильным и согласуется с представленными в деле доказательствами.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены нарушения норм предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не ставят под сомнение наличие в действиях Корытиной А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что привлечение Корытиной А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Наказание Корытиной А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и личности виновного.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корытиной А. А.ьевны по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Корытиной А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большемуртинский районный суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.Ю. Дмитренко