ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении г. Енисейск 26 августа 2026 года
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.
С участием Васильевой <данные изъяты> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Васильевой <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - Служба) 23.06.2026 на основании решения о согласовании внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № с прокуратурой Красноярского края был проведен внеплановый инспекционный визит (№), в отношении Васильевой Т.В., в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте культурного наследия регионального значения <данные изъяты>., по адресу: <адрес> и объекте культурного наследия регионального значения <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Ранее по результатам внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ контролируемому лицу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - предписание), в соответствии с которым требовалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществить демонтажные работы новодельной пристройки, примыкающей к северному фасаду указанного объекта культурного наследия, в соответствии с обязательными требованиями, установленными статьями 5.1, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). По результатам осмотра 23.06.2026 было установлено, что новодельная пристройка к Объекту (зафиксированная в рамках проведения инспекционных визитов 13.08.2024, 11.11.2025) не демонтирована.Научно-проектная документация в Службу на согласование не поступала, за разрешением на проведение работ по сохранению Объекта не обращались. Иная информация об исполнении указанного предписания от контролируемого лица в Службу не поступала.
Васильева Т.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, показала, что предписание об устранении выявленных нарушений от 11 ноября 2025 года ею получены не были. При этом пристройка, примыкающая к северному фасаду объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, сделана из ОСБ плиты, с целью защиты стены дома с северной стороны и служит как утепление и закрытие доступа осадков в сам дом. Кроме того, ранее в ходе проверки ей было выдано другое предписание, согласно которому она должны была убрать несколько венцов бруса, и постановлением Енисейского районного суда в отношении нее было прекращено производство по административному делу по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ о привлечении ее к ответственности. В настоящее время она готовит обращения в службу по охране объектов культурного наследия Красноярского края для согласования и проведения работ в данном доме. Дополнительно указала, что в данном доме находится единственный в Красноярском крае семейный театр кукол, а в указанной пристройке организован музей театральной куклы. Просила службы ОКН помочь узаконить новодельную пристройку (сени).
Представитель Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО3 просила рассматривать дело об административном правонарушении в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Согласно части 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки, в том числе, обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.
Согласно статье 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В силу пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.
Как усматривается из представленных материалов дела, Васильева Т.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2022 г., который включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника) с наименованием <данные изъяты>..
11 ноября 2025 года в отношении Васильевой Т.В. проведен внеплановый инспекционный визит на предмет проверки соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации на объекте культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам которого Васильевой Т.В. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым требовалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществить демонтажные работы новодельной пристройки, примыкающей к северному фасаду указанного объекта культурного наследия.
23 июня 2026 года при проведении внепланового инспекционного визита в отношении Васильевой Т.В. на предмет исполнения предписания было установлено, что новодельная пристройка, не демонтирована. Таким образом, установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений № от 11.11.2026 года Васильевой Т.В., не исполнено, в связи с чем в отношении Васильевой Т.В. составлен протокол N 03/2026 от 08 июля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения Васильевой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ;
- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом внепланового инспекционного визита и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен объект культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации на объекте культурного наследия регионального значения "<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ;
- мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением в прокуратуру о согласовании внепланового инспекционного визита от 08.06.2026
- пояснением Васильевой Т.В.;
- решением исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении дополнительного списка памятников истории культуры местного значения;
- приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации на объекте культурного наследия регионального значения <данные изъяты>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
- приказом Министерства культуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ, территорий объектов культурного наследия регионального значения расположенных на территории <адрес>;
- приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, актом технического состояния указанного объекта по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилого дома расположенного по адресу <адрес>, в котором закреплены, в том числе требования и обязанности собственника к сохранению указанного объекта культурного наследия и другими материалами дела.
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит выводу о том, что указанные действия Васильевой Т.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеуказанное предписание является законным, поскольку выданы уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, в установленном законом порядке не отменено.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности федерального государственного надзора в форме контроля за состоянием объектов культурного наследия, и оно является обязательным для исполнения в установленный срок.
Ссылку Васильевой Т.В. о том, что она не получала предписание, суд считает не состоятельной, поскольку данные доводы опровергается материалами дела, из которых следует, что предписание было направлено заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты Васильевой Т.В., которое было получено согласно уведомлению почтового отправления № лично - ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки Васильевой Т.В. на то, что ранее она была освобождена от административной ответственности за неисполнение аналогичного предписания, также на то, что указанная пристройка, примыкающая к северному фасаду, сделана с целью защиты стены дома от осадков, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Васильевой Т.В. состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности.
При этом согласно решению Красноярского краевого суда от 11.03.2026 года постановление Енисейского районного суда от 20.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Васильевой Т.В. отменено, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования являлись законными, в связи, с чем считает доказанным факт совершения Васильевой <данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и квалифицирует её действия как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, что в свою очередь влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела, Васильева Т.В. имеет постоянное место жительства и работы, замужем, имеет пенсионный возраст, к административной ответственности не привлекалась, страдает хроническим заболеванием. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, пенсионный возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым для достижения целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом материального положения Васильевой Т.В., назначить наказание в виде административного штрафа.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Васильеву <данные изъяты> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей).
Реквизиты для оплаты административного штрафа.
<данные изъяты>
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
О результатах исполнения уведомить в Енисейский районный суд.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.
Судья Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: