ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г.Енисейск
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.
С участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Александрова Н.Д.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Ткачук <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Енисейской межрайонной прокуратурой 10.07.2026 года проведена проверка по факту публичного в негативной форме высказывания Ткачук З.А. о проведении <данные изъяты> на территории <адрес>.
В ходе проверки установлено, что в мессенджере «<данные изъяты>» создана группа «<данные изъяты>», в которую входит 328 участников, в том числе, участником группы является Ткачук З.А. Владельцем (администратором) группы является ФИО5. При просмотре переписки в мессенджере «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 41 минута участником группы ФИО11 размещена фотография объявления администрации Енисейского муниципального округа следующего содержания: «<данные изъяты>». Под данным объявлением участником группы Ткачук З.А. под именем «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут размещено сообщение в виде ответа следующего содержания: «<данные изъяты>». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут под данным сообщением участника группы под именем «ФИО1» размещено сообщение участника группа ФИО8 под именем «ФИО13»: «<данные изъяты>». Далее под данным сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты в виде ответа размещено сообщение участника группы Ткачук З.А. под именем «ФИО1» следующего содержания: «<данные изъяты>».
Согласно информации БСТМ ГУ МВД России по <адрес> абонентский № оператора сотовой связи <данные изъяты> Красноярского края является действующим с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на Ткачук <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста ФИО9 в выражениях ФИО1: «<данные изъяты>» содержится дискредитация использования как Вооруженных сил Российской Федерации (далее ВС РФ) в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, так и дискредитация представителей администрации Енисейского муниципального округа, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на ВС РФ.
Так, из выражения «<данные изъяты>» во взаимосвязи с объявлением администрации Енисейского муниципального округа о наборе лиц для заключения контрактов о прохождении военной службы следует, что представители ВС РФ, военного комиссариата, а также представители администрации Енисейского муниципального округа, оказывающие содействие ВС РФ в подборе кандидатов на заключение контрактов о прохождении военной службы называются в оскорбительной форме, негативной окраске (в форме обращения к ним), бранным словом ( «<данные изъяты>») обозначающее ничтожных, презренных людей.
В последующие сообщении обосновывается используемое обращение (оскорбление - «<данные изъяты>») в отношении представителей ВС РФ, военного комиссариата, а также представителей администрации Енисейского муниципального округа, а именно, в ее сообщениях она указывает, что участников <данные изъяты>, заключивших контракт с ВС РФ «<данные изъяты>», из чего следует недостоверная информация о том, что представителя ВС РФ, якобы, умышленно приводят к гибели, смерти лиц, заключивших контракт с ВС РФ в рамках <данные изъяты>. Также в сообщении содержится недостоверная информация, что ВС РФ не выполняют условия контракта в части его срока («контракт заключил на год, который оказался на 2 года»).
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что в вышеуказанных выражениях Ткачук З.А. содержится подрыв авторитета, доверия к ВС РФ и представителей администрации Енисейского муниципального округа, оказывающих содействие ВС РФ в подборе кандидатов на заключение контрактов, а также недостоверная информация о целях и задачах <данные изъяты>.
Помощник Енисейского межрайонного прокурора Александров Н.Д. в судебном заседании полагал, что факт совершения Ткачук З.А. инкриминируемого административного правонарушения и виновность последней материалами дела подтверждено, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Ткачук З.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала, факт размещения текстов, приведенных в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, но считает, что дискредитации ВС РФ и лиц, содействующих в выполнении задач вооруженными силами, ее ответы не содержат. Считает, что ФИО11 ее оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.
Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ №35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.
24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания №35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории <адрес> и <адрес> в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
В соответствии с ч.1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: актом осмотра записей в группе «<данные изъяты>» скриншотов переписки пользователя мессенджера «<данные изъяты>» (л.д.22-30), протоколами допроса Ткачук (л.д. 31), свидетелей ФИО11 (л.д.32-33 ФИО8 (л.д.37-38), ФИО5 (л.д.44), специалиста ФИО9 (л.д.39-41), и другими материалами дела.
Оснований не доверять представленным объяснениям, а также сведениям, полученным при опросе, у суда не имеется, указанные объяснения и пояснения согласуются между собой, не противоречивы, при отбирании объяснений права и обязанности, а также ответственность разъяснены свидетелям в полном объеме, что подтверждается их собственноручными подписями.
Доказательств тому, что между Ткачук З.А. и опрошенными свидетелями, в том числе ФИО11 существуют каких-либо неприязненные отношения не представлено.
В рассматриваемом случае высказывания Ткачук З.А., содержащиеся в Интернет-переписках в мессенджере "<данные изъяты>" который является частью социальных сетей, что подтверждается наличием подписчиков на канал, возможности присоединения к нему любого пользователя данного мессенджера, с более чем двумя лицами, то есть выраженные публично, и содержащие выражения негативного характера в адрес Вооруженных Сил РФ безусловно формируют негативное убеждение и подрывают доверие неограниченного круга лиц к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно направленны на дискредитацию оказания организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.
Исследовав все доказательства по настоящему делу, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о том, что действия Ткачук <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и квалифицирует их как - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно направленные на дискредитацию оказания организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Решая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела.
При определении меры административного взыскания суд исходит из того, что правонарушитель к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекалась. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает пенсионный возраст и состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний), также наличие сына участника СВО. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств, характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения Ткачук З.А. наказания в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ткачук <данные изъяты> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) с перечислением средств на счет: <данные изъяты>.
Разъяснить Ткачук <данные изъяты>, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.
Судья Бондаренко Ж.Я.
Копия верна
Судья: