РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., с участием представителя административного истца Пановой Н.В., действующей на основании доверенности от 02.04.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова Сергея Ивановича к Администрации Ермаковского муниципального округа о признании действий незаконными и об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ
Захаров С.И. обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Ермаковского муниципального округа о признании действий незаконными и об обязании совершить действия. Административный истец в своем исковом заявлении просит признать незаконным отказ административного ответчика от 14.01.2026 года исх.№ 59/08 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленный законом срок.
Определением судьи от 05.02.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Федорова Г.И..
Определением судьи от 03.04.2026 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Ростреестра по Красноярскому краю.
Административный истец в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании действуя через своего представителя, свои требования мотивировал следующим. 30.12.2025 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, при этом в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении указан п. 2 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ. Заявителем к заявлению были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка, поскольку земельный участок подлежит образованию; документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг – копия уведомления «Красноярскэнергосбыт»; документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа, и жилой дом возведен до 14.05.1998 года – выписки из похозяйственных книг за период с 1991 года по 2024 год; документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю – копия землеустроительного дела; документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14.05.1998 года – справка сельсовета о проживании в доме родителей административного истца, являющегося наследником после их смерти, а также справка из сельсовета о том, что Захаров С.И. фактически проживает по указанному адресу, копия домовой книги; выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в котором содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю – выписки из похозяйственных книг с 1941 года по 2024 год; справки о смерти родителей, копия свидетельства о рождении; копия паспорта и СНИЛС. 14.01.2026 года административным ответчиком было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве оснований для отказа указано, что заявитель выбыл с данного места жительства в 1972 году и не является постоянно проживающим, а временно пребывающие по данному адресу не могут приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно, так как не являются правообладателями жилого дома, не имеют постоянного места жительства в этом доме. Наличие документов, подтверждающих оплату услуг электроэнергии, не является подтверждением постоянного проживания и принадлежности дома данному лицу. Уведомление от ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подтверждает право собственности на жилой дом. Акт установления границ землепользования в квартале № 7 с. Верхнеусинское Ермаковского района не является документом, подтверждающим принадлежность заявителю жилого дома. Справка сельсовета не является документом, подтверждающим регистрацию по месту жительства. Вместе с тем, по мнению административного истца, решение административного ответчика незаконно, поскольку противоречит ч. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, в соответствии с которой до 01.03.2031 года гражданин, который использует постоянно для проживания возведенный до 14.05.1998 года жилой дом, расположенный в границах населенного пункта, и у которого отсутствует право собственности на этот дом, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен данный жилой дом. С учетом изложенного, а также приведенных в административном исковом заявлении доводов и норм права, административный истец просит признать незаконным отказ административного ответчика от 14.01.2026 года исх.№ 59/08 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленный законом срок.
Представитель административного ответчика в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил. Свою позицию в ранее представленном письменном отзыве мотивировал следующим. Пунктом 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплен перечень документов, представляемых с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Поскольку документов, указанных в приведенном перечне, Захаровым С.И. представлено не было, ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Документы и выписки, представленные ПАО «Красноярскэнергосбыт», не являются правоустанавливающими документами на жилой дом и не свидетельствуют о наличии права собственности Захарова С.И. на объект недвижимости. Кроме того, в соответствии с нормами закона, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть представлен наследнику гражданина, указанного в п. 2 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ. В указанном случае заявителю необходимо представить документы, выданные наследодателю, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что заявитель является наследником гражданина, указанного в п. 2 ст. 3.8 Закона. С учетом изложенного, административным ответчиком не было усмотрено достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, он просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Федорова Г.И. в зал суда не явилась, о проведении судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее просила провести судебное заседание без ее участия, также указала на то, что она и административный истец являются наследниками имущества, оставшегося после смерти их родителей. Она в настоящее время не претендует на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, против удовлетворения исковых требований административного истца не возражает (том 1 л.д. 59).
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.
Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Как следует из содержания п. 3 ст. 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.
Пунктом 5 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка.
Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные документы, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, подтверждающих такое соответствие (пункт 7 настоящей статьи).
При этом истребование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пунктом 6 настоящей статьи, а также требование подтверждения, в том числе в судебном порядке, использования такого жилого дома не допускается.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.
При рассмотрении дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства.
Родителями административного истца Захарова С.И. являлись ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д. 58). Кроме того, у ФИО3 имеется сестра ФИО10, 1946 года рождения. Его сестра ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60).
ФИО6, 1911 года рождения, с 1949 года являлся правообладателем жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (том 1 л.д. 55). Его супруга ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Родители административного истца с 1949 года по день смерти были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (при переадресации номер дома менялся, был 109, 113, 103, 97).
Согласно ответу нотариуса на запрос суда, Захаров С.И. является наследником имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство на долю в уставном фонде ООО «Зенит» и на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Документов о наличии другого имущества у наследодателя и сведений о правах наследник не предоставлял (том 2 л.д. 86).
Земельный участок по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира) имеет кадастровый №, площадь 505 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о собственнике отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 79).
Из содержания представленной копии землеустроительного дела следует, что в качестве правообладателя в 1998 года при установлении и согласовании границ землепользования в квартале № села ФИО2 выступал ФИО3 (л.д. 25-27).
Из содержания представленных по запросу суда сведений из ППК «Роскадастр» следует, что земельный участок по <адрес>, выделен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 и отражен в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 17.01.2001 года (том 1 л.д. 87).
Согласно уведомлению об отсутствии запрашиваемых сведений жилой дом и земельный участок по адресу: с. ФИО2, <адрес>, не являются муниципальной собственностью, сведения в реестре муниципальной собственности о них отсутствуют (том 1 л.д. 108, 109).
Кроме того, в Верхнеусинском территориальном подразделении отсутствует информация о выдаче свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования по адресу: с. ФИО2, <адрес>. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, не состоит в реестре муниципальной собственности. Согласно данным похозяйственной книги год постройки вышеуказанного <адрес> год (том 1 л.д. 113).
Согласно справке Администрации Верхнеусинского сельсовета, спорный дом ранее имел адрес: <адрес>, затем <адрес>, №, №, № (том 1 л.д. 159).
Согласно выпискам из похозяйственных книг в период с 1949 года по дату смерти родители административного истца были зарегистрированы и проживали в спорном домовладении (ФИО6 до 1996 года, ФИО7 до 1997 года) (том 1 л.д. 165-176).
Захаров С.И. был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении с 1955 года по август 1972 год, откуда выбыл в <адрес> (том 1 л.д. 171-175).
В период с 1998 года по настоящее время Захаров С.И. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: с. ФИО2, <адрес> (том 1 л.д. 160-164).
Согласно представленным адресно-справочным данным административный истец Захаров С.И. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (том 1 л.д. 93).
Административный истец Захаров С.И. ранее в ходе судебного заседания пояснил, что с момента своего рождения постоянно проживал в доме родителей по <адрес> с. ФИО2. В 1972 году он выехал из родительского дома за пределы <адрес>. В 1996 году он вернулся для постоянного проживания в с. ФИО2 и стал проживать в родительском доме. В 1996-1997 году умерли его родители, после их смерти он фактически принял наследство в виде спорного дома, оставшись в нем проживать и нести расходы по его содержанию. Также у него есть родная сестра ФИО10, которая проживает в <адрес> и не претендует на дом, оставшийся после смерти родителей. Он зарегистрирован по месту жительства по адресу: с. ФИО2, <адрес>, однако фактически с 1996 года и по настоящее время проживает в доме по <адрес>. Зарегистрироваться по месту жительства по указанному адресу он не может, так как право собственности на дом ни за кем не оформлено, свои наследственные права на дом он также не может оформить ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. С 1996 года он ухаживает за домовладением и прилегающей к нему территории, на участке у него расположена пасека, имеется отреставрированное ограждение, участок чист от мусора, он высадил кедры на участке, ежегодно выращивает картофель.
ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.И. обратился в Администрацию Ермаковского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании в собственность бесплатно и об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением <адрес>, с. ФИО2, <адрес>.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, отраженном в письме, адресованном Захарову С.И., административным ответчиком было отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 9).
Основанием для отказа послужило отсутствие документов, указанных в п. 5 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, а также отсутствие доказательств, подтверждающих регистрацию и проживание административного истца по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. При этом в отказе Администрации Ермаковского муниципального округа содержится указание на то, что заявитель должен иметь постоянную регистрацию по данному адресу до 14.05.1998 года, а также на то, что при обращении с такого рода заявлением заявителю необходимо предоставить все документы, перечисленные в пп. 3-8 пункта 5 ст. 3.8 названного закона. Также административным ответчиком указано на то, что документ, подтверждающий оплату услуг электроэнергии, не является документом, подтверждающим постоянное проживание и принадлежность дома истцу (том 2 л.д. 24-26).
Вместе с тем решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (пункт 12 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ).
Таким образом, применительно к специальным основаниям отказа в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, указанным в статье 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, законодатель предусмотрел закрытый перечень оснований, а именно: к заявлению о предварительном согласовании предоставления не приложен ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пункта 7 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ; жилой дом в установленном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не требуется предоставление всех документов, перечисленных в п. 5 настоящей статьи, а необходимо в силу абзаца 2 п. 6 ст. 3.8 предоставить лишь один из перечисленных документов, а также остальные имеющиеся у заявителя документы.
Как следует из материалов дела к заявлению о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка истцом были представлены следующие документы: схема расположения земельного участка; технический план здания, где заказчиком проводимых работ указан Захаров С.И. (том 1л.д. 14); землеустроительное дело от 1998 года на квартал № с. ФИО2 <адрес>; сведения о переадресации; сведения о том, что домовладение не является объектом муниципальной собственности и не состоит на балансе сельсовета; справка из сельсовета о фактическом проживании Захарова С.И. в спорном домовладении; копия домовой книги; выписки из похозяйственных книг с 1941 года по 2024 год; справка о смерти родителей; сведения из ПАО «Красноярскэнергосбыт» (том 2 л.д. 117-118).
В подтверждение требования пп. 3 п. 5 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ о предоставлении документа, подтверждающего подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающего осуществление оплаты коммунальных услуг, заявителем при обращении в административный орган была представлена, в том числе, копия решения суда, на основании которого была взыскана задолженность за потребленный ресурс электроэнергию за период с 26.03.2019 года по 29.02.2020 года, а также акт сверки за период с января 2021 года по июнь 2024 года, содержащий в себе сведения о производимых оплатах за услугу электроснабжение (том 1 л.д. 49, 51-52).
Из содержания декларации об объекте недвижимости следует, что год завершения строительства 1950 (том 1 л.д. 19 оборот). Из содержания данных похозяйственной книги год постройки значится 1926 (том 1 л.д. 113).
При этом как следует из содержания документов, имеющихся в землеустроительном деле, необходимые работы по регистрации земельного участка проводились на основании заявления Захарова С.И., поданного им 29.03.1998 года Главе Администрации Верхнеусинского сельсовета (том 1 л.д. 27).
Суд приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика об отсутствии оснований для согласования и утверждения схемы земельного участка и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории, ввиду отсутствия регистрации административного истца по указанному адресу, а также ввиду не предоставления документов, указанных в пп. 3-8 п. 5 ст. 3.8 Закона, является преждевременным.
Так, из буквального толкования положений п. 6 ст. 3.8 Закона следует, что законодателем в случае не предоставления всех указанных в пп. 3-8 п. 5 документов, предусмотрена возможность подтверждения в судебном порядке использования жилого дома.
В ходе судебного заседания было установлено, что Захаров С.И. имел регистрацию по месту жительства в спорном доме до 1972 года, затем он выехал из родительского дома. В 1996 году Захаров С.И. вернулся в с. Верхнеусинское, стал проживать совместно со своими родителями до их смерти и после. Из содержания выписок из домовой книги следует, что с 1998 года Захаров С.И. зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания. При этом суд исходит из того что само по себе отсутствие регистрации по месту жительства, при наличии регистрации по месту пребывания и фактическом проживании в спорном жилом помещении, не является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Доказательств тому, что ФИО3 фактически проживает по другому адресу, или же в жилом помещении по <адрес>, проживает кто-то другой, административным ответчиком в суд не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 года № 10-П, от 13.12.2016 года № 28-П, от 10.03.2017 года № 6-П, от 11.02.2019 года № 9-П и др.).
Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения административного ответчика.
В качестве меры, направленной на восстановление прав административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика – Администрацию Ермаковского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Захарова С.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Захарова Сергея Ивановича к Администрации Ермаковского муниципального округа о признании действий незаконными и об обязании совершить действия - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Ермаковского муниципального округа от 14.01.2026 года исх.№ 59/08 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>.
Возложить на административного ответчика Администрацию Ермаковского муниципального округа повторно рассмотреть заявление административного истца Захарова Сергея Ивановича о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Б. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026 года