РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Василия Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ярлыковой Ольге Викторовне, ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Морозов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ярлыковой О.В., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению действий, связанных с розыском имущества должника и иных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№-ИП от 31.10.2024 г.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ермаковскому району находится ИП №№-ИП, возбужденное 31.10.2024 г. в отношении должника Стрижак П.А. на основании исполнительного документа-судебного приказа от 06.08.2024 по делу №2-2062/2024 о взыскании со Стрижак П.А. в пользу административного истца 296 178 руб. 79 коп. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Административным истцом 22.05.2025 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Ярлыковой О.В. направлено заявление об осуществлении розыска имущества должника, установить наличие брачных отношений и наличие совместно нажитого имущества супругов, наличие животноводческого подсобного хозяйства, а также наличие имущества ограниченного в гражданском обороте (оружие) и совершить иные действия, связанные с розыском имущества должника. Однако, до настоящего времени, исполнительные действия в рамках исполнительного производства не совершены, постановление о розыске имущества должника не выносилось, взыскателю не направлялось.
В судебном заседании административный истец Морозов В.В., его представитель Сагалаков Е.В., действующий на основании устного ходатайства, представивший диплом о наличии высшего юридического образования (ДВС № от 26.06.2000г.) административные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ярлыкова О.В., представители ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ранее, в судебном заседании Коняхина И.А., являющаяся начальником ОСП по Ермаковскому району, действующая на основании доверенности от 12.01.2026г. /л.д.35/ в качестве представителя административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Согласно данным Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, Стрижак П.А. является владельцем одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия.
Заинтересованное лицо Стрижак П.А., Стрижак Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу положений статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должник. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя. Постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве также установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Объявление исполнительного розыска является правом судебного пристава-исполнителя и во всяком случае предполагает осуществление всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, относящихся к компетенции самого судебного пристава-исполнителя, в результате которых фактическое наличие имущества не установлено, однако имеются данные о наличии такового у должника.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 06 августа 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края, 31 октября 2024 г. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении Стрижак П.А. о взыскании задолженности в размере 328 081 рубль 45 коп. /17,18-20/.
Одновременно с возбуждением указанных исполнительных производств, в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, наличия счетов и денежных средств на них, наличия сведений о зарегистрированных транспортных средствах, направлены запросы в финансово- кредитные учреждения (Банки, кредитные организации), регистрирующие органы, органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи, Росреестр, ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС (для установления сведений о заключении брака, перемене имени, смерти), Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС /л.д.21-25/.
08.11.2024 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, в ходе которого имущества, принадлежащего должнику Стрижак П.А. и подлежащего аресту не установлено /л.д.52/.
03.01.2025, 31.01.2025, 01.04.2025, 04.07.2025 судебным приставом-исполнителем вновь были совершены исполнительские действия, направленные на установление имущественного положения должника, наличия счетов и денежных средств на них- направлены запросы в финансово- кредитные учреждения (Банки, кредитные организации), операторам сотовой связи, по средствам межведомственного взаимодействия /л.д.26-29/.
Из представленного ответа ЕГРН ЗАГС установлено наличие сведений о расторжении брака между Стрижак П.А. и Стрижак Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.67/.
29.04.2025 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> в ходе которого имущества, принадлежащего должнику Стрижак П.А. и подлежащего аресту не установлено /л.д.53/.
22.05.2025 в адрес ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, административным истцом подано заявление об осуществлении розыска имущества должника, установлении наличия брачных отношений и наличия совместно нажитого имущества супругов, наличия животноводческого подсобного хозяйства, а также наличия имущества ограниченного в гражданском обороте (оружие) и совершении иных действий, связанных с розыском имущества должника /л.д.54/.
В ответ на обращение, начальником отдела- старшим судебным приставом Коняхиной И.А. в адрес заявителя направлено сообщение (29.05.2025), содержащее в себе информацию о проведении в рамках ИП мероприятий, рекомендуемых к проведению перед вынесением постановления об объявлении исполнительного розыска /л.д.55/.
По вновь поступившему от взыскателя Морозова В.А. заявлению аналогичного содержания (23.06.2025), Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярлыковой О.В. от 01.07.2025, заявление (ходатайство) взыскателя удовлетворено: сделаны запросы в регистрирующие органы и банки; направлено требование на удержание из з/п должника; осуществлен выход на адрес, арестована микроволновая печь; по данным органа ЗАГС, (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.); направлены запросы о наличии животноводческого подсобного хозяйства; обновлены запросы в рег.органы о движимом и недвижимом имуществе /л.д.56,57/.
27.08.2025, 29.08.2025, 03.10.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия направлены запросы ПФР, в финансово- кредитные учреждения (Банки, кредитные организации), операторам сотовой связи /л.д.29/.
08.10.2025, 15.05.2026 судебным приставом-исполнителем от должника Стрижак П.А. отобраны объяснения, согласно которого последний пояснил, что в браке с 2017 г. не состоит, совместного имущества в браке не приобретено, проживает с родителями в с.Верхнеусинское, в собственности имеет долю в квартире и оружие. По месту работы направлен исполнительный лист об удержании 70%, в счет алиментов. В пользу Морозова В.В. оплату производит самостоятельно /л.д.60,72/.
Согласно сообщения КГКУ «Ермаковский отдел ветеринарии» от 10.10.2025 г., в период 2024-2025 гг. в личном подсобном хозяйстве гр-на Стрижак П.А., проживающего по адресу: <адрес>, сельскохозяйственные животные не содержались /л.д.61/.
Из представленных ответов Управлением Росгвардии по Красноярскому краю от 13.10.2025г., 08.05.2026 следует, что Стрижак П.А. числится как владелец одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия и имеет разрешение на хранение и ношение оружия до 21.05.2027. Указанное оружие не подлежит контрольному отстрелу, реализацией своего личного гражданского оружия занимается собственник через специализированный магазин /л.д.62,71/.
Исходя из сведений ППК «Роскадастр», Стрижак П.А., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> /л.д.68-69/.
Взыскателем Морозовым В.В. 22.10.2025 г. в адрес ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, подано заявление об осуществлении розыска имущества должника, установлении наличия брачных отношений и наличия совместно нажитого имущества супругов, наличия животноводческого подсобного хозяйства, а также наличия имущества ограниченного в гражданском обороте (оружие) и совершении иных действий, связанных с розыском имущества должника /л.д.63/.
В ответ на обращение, начальником отдела- старшим судебным приставом Коняхиной И.А. в адрес заявителя направлено сообщение (30.10.2025), содержащее в себе информацию об установлении Стрижак П.А. проживающим, установлении счетов, открытых в банке на его имя и имущества, зарегистрированного на его имя, в связи с чем, оснований для заведения исполнительного розыска отсутствуют /л.д.64/.
Согласно базы Гостехнадзор, самоходных машин и прицепов к ним. Зарегистрированных за Стрижак П.А. не значится /л.д.70/.
08.04.2026 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>2, в ходе которого имущества, принадлежащего должнику Стрижак П.А. и подлежащего аресту не установлено /л.д.65/.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Принимая во внимание, что Стрижак П.А. согласно данным Управлением Росгвардии по Красноярскому краю является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия, однако конкретное место нахождения оружия приставом исполнителем не устанавливалось, следовательно исполнительские мероприятия в рамках исполнительного производства осуществлены не в полном объеме, следовательно судебным приставом- исполнителем допущено бездействие по установлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований и признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в непринятии мер к установлению места нахождения имущества: огнестрельного гладкоствольного оружия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Морозова Василия Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ярлыковой Ольге Викторовне, ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ярлыковой Ольги Викторовны выразившиеся в непринятии мер по установлению места нахождения имущества должника: огнестрельного гладкоствольного оружия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года.