ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Енисейского муниципального округа к ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю Головковой Ирине Викторовне о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Енисейска Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю Головковой Ирине Викторовне о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка
№ 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 28.06.2022 г. по гражданскому делу
№, удовлетворены исковые требования администрации г. Енисейска к Есицкой Виктории Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору социального найма жилого помещения в размере 10949,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Енисейскому району возбуждено исполнительное производство
№-ИП. В соответствии со ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень процессуальных действий направленных на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство находится на исполнении длительное время, а требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежные средства в пользу Администрации г. Енисейска Красноярского края не взысканы, ни на имущество, ни на доходы должника взысканий не обращено, принудительный привод не применялся, должнику требование об оплате долга не вручалось (не направлялось), к ответственности за нарушение требований судебного пристава исполнителя должник не привлекался, имущественное положение должника по месту жительства должника не проверено, что существенно нарушает права взыскателя, в том числе право на разумные сроки исполнения судебного акта. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Головкова И.В. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Постановление судебного пристава-исполнителя не было обжаловано к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу. Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.05.2011 № 705-0-0, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
По изложенным основаниям, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Головковой И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Головкову И.В. предоставить администрации г. Енисейска Красноярского края полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по вышеуказанному исполнительному производству, принять меры по розыску имущества Есицкой Виктории Евгеньевны и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Решением Енисейского окружного Совета депутатов № 7-53 от 18.12.2025 г. на основании п. 2 ст. 33 Закона Красноярского края № 9-3914 от 15.05.2025 года, администрация г. Енисейска признана утратившей статус муниципального образования, ее правопреемником определена администрация Енисейского муниципального округа
(с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, учитывая, что администрация г. Енисейска признана утратившей статус муниципального образования, а ее правопреемником определена администрация Енисейского муниципального округа, суд считает необходимым произвести замену стороны административного истца в настоящем деле с администрации г. Енисейска на администрацию Енисейского муниципального округа.
Административный истец администрация Енисейского муниципального округа о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. От представителя административного истца Пилипенко А.С. действующей на основании доверенности, представлено заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме. В заявлении указано, что последствия отказа от требований ей известны и понятны, просила прекратить производство по делу. Также просила о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.
Административные ответчики – ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю Головкова И.В., а также заинтересованное лицо ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что 19.01.2026 г. от представителя административного истца Пилипенко А.С. поступило заявление об отказе от настоящего административного иска в полном объеме.
Правовые последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, установленные ст. ст. 194-195 КАС РФ, представителю административного истца известны, о чем указано в представленном заявлении.
Суд находит, что отказ административного истца от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, заявлен представителем истца в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем принимается судом.
Руководствуясь ст.ст. 44, 46, 194, 195, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену административного истца администрации г. Енисейска Красноярского края на администрацию Енисейского муниципального округа.
Принять отказ представителя административного истца администрации Енисейского муниципального округа – Пилипенко А.С. от административного искового заявления к ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю Головковой Ирине Викторовне о признании бездействия незаконным.
Производство по делу по административному исковому заявлению администрации Енисейского муниципального округа к ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю Головковой Ирине Викторовне о признании бездействия незаконным, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение административного истца в суд с этими же требованиями к тому же административному ответчику по тем же самым основаниям невозможно.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Медведева