ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А., подсудимого Самодарова АВ., его законного представителя ФИО15, защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самодарова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Самодаров А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовление наркотических средств в значительном размере.
Данное преступление совершено Самодаровым А.В., при следующих обстоятельствах.
В период с 19 сентября 2025 года по 20 сентября 2025 года, около 14 часов 30 минут, у Самодарова А.В., находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, в вышеуказанный день, то есть в период с 19 сентября 2025 года по 20 сентября 2025 года около 15 часов 00 минут, Самодаров А.В., имея при себе сумку из полимерного материала белого цвета, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 450 метров в юго-восточном направлении от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, произрастают дикорастущие растения конопли. Далее, действуя умышленно и целенаправленно, Самодаров А.В. руками нарвал верхушечные части и листья растений конопли, которые поместил в находящийся при нем сумку из полимерного материала белого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 412 граммов, без цели сбыта, для собственного употребления, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе.
Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере в период с 19 сентября 2025 года по 20 сентября 2025 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Самодаров А.В., с целью дальнейшего незаконного хранения наркотических средств, перенес сумку из полимерного материала белого цвета с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой в высушенном состоянии не менее 412 граммов, в надворную постройку- помещение бани по адресу: <адрес>, где стал осуществлять хранение незаконно приобретенное наркотического средства.
25 сентября 2025 года около 16 часов 00 минут, у Самодарова А.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>. № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств, без цели сбыта, реализуя который, Самодаров А.В., в вышеуказанный день и время, находясь по месту своего жительства в помещении кухни <адрес>. № <адрес>, поместил часть растений дикорастущей конопли, незаконно приобретённой им в период с 19 сентября 2025 года по 20 сентября 2025 года при вышеуказанных обстоятельствах, в металлическую чашу, добавил жидкость ацетона, после чего на электрической плитке довел смесь каннабиса (марихуаны) и жидкости ацетона до кипения, тем самым путем экстракции изготовил наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), которое в дальнейшем смешал с табаком для личного употребления. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, часть не использованного наркотического средства каннабис (марихуана) Самодаров А.В. поместил в мешок из полимерного материала белого цвета, который перенес в надворную постройку- баню, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) положил в верхний ящик комода на веранде по месту жительства, а изготовленную смесь наркотического средства продолжил незаконно хранить в кухне, с целью их последующего личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 00 минут 25.09.2025 года.
25 сентября 2025 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес> помещении бани было обнаружено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной общей массой 388 граммов; в помещении веранды вещество растительного происхождения являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной массой 24 грамма; в помещении кухни дома металлическая чаша с веществом растительного происхождения, являющейся смесью частиц табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 1,71 г, которые были упакованы в полимерные пакеты и изъяты.
Таким образом, Самодаров А.В. указанное наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 412 граммов, незаконно хранил при себе и в помещениях бани и веранды по адресу: <адрес> период времени с 15 часов 00 минут периода с 19 сентября 2025 года по 20 сентября 2025 года, до 18 часов 00 минут 25 сентября 2025 года, а незаконно изготовленное наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) незаконно хранил в помещении кухни с 16 часов 00 минут 25 сентября 2025 года до 18 часов 00 минут 25 сентября 2025 года.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в пакете № вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства составила 388 г.; Представленное в пакете № вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства составила 24 г.; представленное в пакете № вещества являются наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) и частицами листьев табака. Постоянная масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составила 1,71 г.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 412 г., относится к крупному размеру.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,71 г., относится к значительному размеру.
Подсудимый Самодаров А.В. вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Самодарова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 26.09.2025 года, 23.10.2025 года и обвиняемого 24.10.2025 года в присутствии защитника-адвоката Кочерженко А.Н. и законного представителя ФИО15 следует, что вину признал в полном объеме. Он является потребителем наркотических средств около 30 лет, употребляет каннабис (марихуану) путем курения, употребляю с периодичностью 2-3 раза в неделю с целью облегчения головных болей. 19 сентября 2025 года или 20 сентября 2025 года, точную дату он уже не помнит, около 14 часов 30 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, он решил нарвать верхушечные части растений «конопля» для дальнейшего личного употребления путем курения, которые произрастают вблизи территории старой базы в месте свалки. В связи с чем, он взял сумку из полимерного материала белого цвета, в которую фасуют муку, и около 14 часов 40 минут вышел из дома и пошел к месту произрастания дикорастущей конопля. Около 15 часов 00 минут он прибыл на участок местности, расположенный на свалке, где в хаотичном порядке находились растения конопли, стоящие на корню. Далее он руками вырвал с корнем 2 куста дикорастущего растения «конопля» и разделил их на части, то есть обнажил поверхность растения конопли, оборвал ее покров, листья на мелкие части, части указанных растений и сложил в вышеуказанную сумку-мешок. На указанном месте он находился примерно до 15 часов 20 минут, после чего, с частями дикорастущих растений конопли в сумке-мешке, он пошел к себе домой. На дорогу, от места, где он нарвал растения конопли, до дома, у него ушло около 20 минут. Придя домой, он прошел в помещение бани, где для просушки, на черном полиэтиленовом пакете, на полу, разложил части нарванных им дикорастущих растений конопли. Далее, в этот же день, с помощью фена, он высушил части растений дикорастущей конопли, после чего часть указанных растений он скрутил с сигаретой и выкурил. В период с того момента, как он нарвал верхушечные части растений конопли и до 25.09.2025 года, части дикорастущих растений конопли находились в помещении бани. 25 сентября 2025 года, около 16 часов 00 минут, он решил из растений конопли сварить «химку», после чего прошел в баню, где взял часть растений конопли, откуда прошел в дом, где находясь в помещении кухни, сложил часть растений дикорастущей конопли в металлическую чашу, добавил туда часть жидкости растворителя из бутылки объёмом 0,5 литров и стал вываривать. Часть дикорастущих растений конопля он убрал в ящик на веранде, а оставшуюся часть поместил в тот же мешок из полимерного материала белого цвета, который повесил в бане. Около 17 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что им поступило анонимное сообщение о том, что он употребляет наркотические средства и ими проводится проверка по данному сообщению. На вопросы сотрудников полиции он ответил, что ничего запрещённого, в том числе наркотические средства и запрещенные вещества, он не хранит. Далее, сотрудниками полиции на веранде дома, в ящике, были обнаружены растения конопли, о чем было сообщено в дежурную часть. Затем прибывшим дознавателем, в присутствии двоих понятых, был проведен осмотр его жилища, в ходе которого в помещении надворной постройки – бани обнаружено и изъято вещество растительного происхождения- части растений конопли, упакованы в полимерный пакет №, опечатаны; в помещении веранды обнаружено и изъято вещество растительного происхождения- части растений конопли, упакованы в полимерный пакет №; в помещении кухни изъята металлическая чаша с веществом растительного происхождения- «химкой», упакована в полимерный пакет № (т. 1 л.д. 92-96, 132-135, л.д. 154-158).
После оглашения показаний подсудимый Самодаров А.В. подтвердил их в полном объеме.
Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допросов Самодарова А.В. каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов Самодарова А.В. в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого Самодарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он является оперативным дежурным дежурной части ОП МО МВД России «Шушенский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» поступил анонимный телефонный звонок, о том, что в <адрес> пахнет коноплей, варят наркотики. Данное сообщение им было внесено в тетрадь оперативного дежурного № дсп на странице № и передано сотрудникам ППС ОП МВД России «Шушенский» ФИО9 и ФИО7, которые выехали на его проверку. В 17 часов 10 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» от полицейского ОППСП МО МВД России «Шушенский» ст. сержант полиции ФИО9, поступило сообщение, о том, что анонимное сообщение подтвердилось, по месту жительства Самодарова А.В., по адресу: <адрес>, в помещении бани и дома обнаружено вещество растительного происхождения предположительно марихуана. Данное сообщение им было зарегистрировано в книге № об учете заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях ОП МО МВД России «Шушенский», которая была начата 17.09.2025 (том №), под номером 2871. После чего, о поступившем сообщении им было доложено ответственному от руководства и для отработки данного сообщения была направлена следственно- оперативная группа (т. 1 л.д. 72-73).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, допрошенных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они являются сотрудниками ППС ОП МВД России «Шушенский». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут от дежурного дежурной части ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО6, им стало известно о том, что поступило анонимное сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес> пахнет коноплей, варят наркотики. После чего, около 17 часов 05 минут, для проверки указанного сообщения, они прибыли по вышеуказанному адресу, где зайдя в ограду дома и подойдя к входной двери в дом, почувствовали концентрированный, резкий запах растворителя. Далее, через окно на веранде ФИО9 увидел комод, стоящий у окна, верхний ящик которого был приоткрыт, и в котором имелось вещество растительного происхождения. На стук в дверь к ним вышел Самодаров А.В., которому было сообщено, что в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» поступило анонимное сообщение о том, что в его жилище изготавливают наркотические средства. Самодаров А.В. пояснил, что наркотические средства он не изготавливает и не употребляет, а растворителем пахнет так как он его использовал как чистящее средство для очистки поверхности плиты от жировых загрязнений и копоти. После чего, в присутствии Самодарова А.В. обнаружено: на веранде дома, в ящике комода - части растений конопли; в помещении бани - мешок белого цвета с веществом растительного происхождения - части растений конопли; в кухне - металлическая чаша, с веществом (масло каннабис). После чего, ими было сообщено в дежурную часть отдела полиции о том, что подтвердилось анонимное сообщение. (т. 1 л.д. 74-75, 76-77, 78-79).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут они были приглашены в качестве понятых для участия в проведении осмотра места происшествия - жилища и надворных построек Самодарова А.В. по адресу: <адрес>. В их присутствии Самодаров А.В. сообщил, что согласен на проведение осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в помещении надворной постройки- бани, справа от входа, на гвозде, был обнаружен полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения. Самодаров А.В. сообщил, что это растение дикорастущей «конопли», которое он нарвал для личного употребления путем курения. Далее на веранде дома в верхнем правом выдвижном ящике комода было обнаружено вещество растительного происхождения. Самодаров А.В. сообщил, что это дикорастущее растение «конопля», которую он нарвал для личного употребления. В помещении кухни на столе прямо от входа была обнаружена металлическая чаша с веществом растительного происхождения. Самодаров А.В. сообщил, что в чаше находится растение конопли, которое он планировал выкурить. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято и упаковано. В жилище Самодарова А.В. имелся запах ацетона (т. 1 л.д. 80-81, 83-84).
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:
- сообщением полицейского ППС ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Шушенский» за №, согласно которому, в <адрес>, у Самодарова А.В. в бани и в доме обнаружено вещество растительного происхождения (марихуана) (т. 1 л.д. 5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОППСП ОП МО МВД России «Шушенский» старшего сержанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Шушенский» за №, согласно которому, 25.09.2025 года в 17 часов в ДЧ ОП МО МВД России «Шушенский» поступило анонимное сообщение о том, что в <адрес> пахнет растворителем, варят наркотики. В ходе работы по данному сообщению, по приезду наряда по вышеуказанному адресу около 17 часов 05 минут, было установлено наличие запах «растворителя». Через окно веранды дома было визуально обнаружено вещество растительного происхождения внешне схожее с растением «конопля». Проживающий по указанному адресу Самодаров. А.В. на их вопросы ответил, что наркотиков у него нет, однако после этого со лов Самодарова С.А. стало известно, что на веранде дома, в помещении бани и в жилом помещении дома хранятся наркотические вещества. В действиях Самодарова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025 года, с фототаблицей к нему, проведенного с участием понятых ФИО10 и ФИО11, а так же ФИО1, согласно которому, был произведен осмотр участка местности с нежилыми постройками и помещение дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения бани, справа от входа на гвозде, был обнаружен белый мешок с ручками с веществом растительного происхождения. Участвующего в ходе осмотра места происшествия Самодаров А.В. пояснил, что в мешке находится дикорастущее растение «конопля», которую он нарвал для личного пользования. Далее при осмотре помещения веранды дома в верхнем правом выдвижном ящике комода обнаружено вещество растительного происхождения. Со слов Самодарова А.В. данное вещество растительного происхождения является «коноплей» и принадлежит ему, которую он нарвал самостоятельно для личного потребления. При осмотре помещения дома на кухонном столе в металлической чашке обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом «конопли». Со слов Самодарова А.В. в чашке находится готовое вещество дикорастущего растения конопли к употреблению путем курения. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 7-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2025 года, проведенным с участием Самодарова А.В. и его законного представителя, согласно которому был произведен осмотр участок местности, расположенный на расстоянии 450 метров в юго-восточную сторону от <адрес> по адресу: <адрес>, где участвующий Самодаров А.В., в присутствии защитника Кочерженко А.Н. и законного представителя ФИО15 пояснил, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущие растения конопли и тут же разделил их на части отделив листья, сложил в сумку- мешок и пронес по месту жительства (т. 1 л.д. 136-139);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по адресу: <адрес>, у Самодарова А.В. была изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 литров с этикеткой «растворитель 646» (т. 1 л.д. 29-33);
- актом № Медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения Самодарова А.В., а именно, при химико-токсикологическом исследовании обнаружены обнаружены: 9-карбокси-11-нор-дельта- 9 -тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 22-25);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на исследование вещество, в пакете №, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 388 г.; представленное на исследование в пакете № вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 24 г.; представленное на исследование вещество, упакованное в пакет №, массой 5,65 г, является смесью частиц табака с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Постоянная масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), составила 1,71 гр. (т. 1 л.д. 18-20);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет белого цвета (пакет №) с растительной массой являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой ост. 386 г.; прозрачный полимерный пакет (пакет №) с растительной массой являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой ост. 22 г.; полимерный пакет красного цвета (пакет №) с табаком и маслом каннабиса (гашишное масло) массой ост. 1,67 г.; три полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами с губ и рук Самодарова А.В., а также контрольным марлевым тампоном. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 61-64);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка объемом 0,5 литров с этикеткой «растворитель 646. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 68-69).
Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключениями экспертов:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на экспертизу в пакете № вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 387 г.; представленное на экспертизу в пакете № вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 23 г.; представленные на экспертизу в пакете № вещества, являются наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) и частицами листьев табака. Постоянная масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составила 1,69 г. (т. 1 л.д. 40-44);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на марлевом тампоне, находящемся в пакете с упаковочной биркой с надписью: «Пакет №. В данном пакете находится марлевый тампон со смывами с рук Самодарова А.В...», обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным в виду присутствия его на объекте в следовом количестве (т. 1 л.д. 49-52).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение №. Выводы экспертизы она подтверждает. Масло каннабиса (гашишное масло) можно получить путем доведения смеси каннабиса (марихуаны) и жидкости ацетона до кипения.
Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, оснований для отвода экспертов не имелось.
Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертов, сторонами не оспариваются, даны на высоком профессиональном уровне, поэтому их научность и обоснованность не вызывает у суда никаких сомнений и они принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. Выводы экспертов, изложенные в заключении, научно обоснованы, логичны, последовательны. Оснований для признания данных заключений недопустимыми доказательствами не имеется. Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО13, данных ею в ходе судебного следствия у суда не имеется. Выводы, изложенные в заключении, подтверждены экспертом в судебном заседании в полном объеме.
В соответствии с постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами по уголовному делу признаны и приобщены: полимерный пакет белого цвета (пакет №) с растительной массой являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой ост. 386 г., прозрачный полимерный пакет (пакет №) с растительной массой являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой ост. 22 г., полимерный пакет красного цвета (пакет №) с табаком и маслом каннабиса (гашишное масло) массой ост. 1,67 г., три полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами с губ и рук Самодарова А.В., а также контрольным марлевым тампоном (т. 1 л.д. 65-66); бутылка объемом 0,5 литров с этикеткой «растворитель 646» (т. 1 л.д. 70) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по адресу: <адрес>.
Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Самодаровым А.В. преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Самодаров А.В. осознавая незаконность своих действий, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовление наркотических средств в значительном размере.
При этом, давая оценку квалификации действий Самодарова С.А., суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которых: под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, при сборе дикорастущих растений или их частей (пункте 6); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) (пункт 7); под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств (пункт 9). При этом, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, изготовление наркотических средств может рассматриваться в том случае, если растения, содержащие наркотические средства, либо их части, содержащие наркотические средства наркотическое средство, были подвергнуты дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п..
Как следует из описания деяния, Самодаров А.В., приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, путем сбора дикорастущих растений конопли содержащих наркотические средства, после чего хранил его по месту своего жительства. А так же Самодаров А.В., изготовил наркотическое средство маслом каннабиса гашишное масло), способом указанном в обвинительном заключении. При этом, допрошенной в судебном заседании экспертом ФИО13 подтверждено, что указанным в обвинительном заключении способом, возможно получить (изготовить) масло каннабиса (гашишное масло) путем доведения смеси каннабиса (марихуаны) и жидкости ацетона до кипения. Размер изъятого у Самодарова А.В. наркотического средства каннабис (марихуана) массой 412 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), относится к крупному размеру. Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,71 г., изъятое у Самодарова А.В., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в ред. от 11.06.2025), относится к значительному размеру.
В связи с чем, учитывая вышеизложенное, а так же положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, суд приходит к вводу о том, что органом предварительного следствия, верно квалифицированы действия Самодарова А.В. как незаконные приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовление наркотических средств в значительном размере.
Выводы суда о виновности Самодарова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждаются признательными показаниями Самодарова А.В., данными им в ходе предварительного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.
Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий, сведениями, содержащимися в иных документах и заключениями судебных экспертов, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Показания Самодарова А.В. относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Самодарова А.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, механизма совершения преступления.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение Самодарова А.В., свидетельствуют о направленности его умысла на совершение инкриминируемого ему деяния.
Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Самодарова А.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Самодарова Алексея Васильевича по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовление наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.10.2025 года, Самодаров А.В. в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> В настоящее время он способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Самодаров А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Самодаров А.В. может лично принимать участие в следственных действиях, в судебных заседаниях и лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 217-219).
Научность и обоснованность выводов компетентных комиссий экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемой, выводы мотивированны. Оценивая поведение Самодарова А.В. в период совершения преступления, в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Самодарова А.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого Самодарова А.В., который является <данные изъяты> бессрочно (т. 1 л.д. 166), судимостей не имеет (т. 1 л.д. 171-173), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания» (т. 1 л.д. 189), характеризуется главой администрации Нижнесуэтукского сельсовета, а так же участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 197, 200), страдает рядом заболеваний (т. 1 л.д. 206-212), является ветераном Красноярского края (т. 1 л.д. 213), не трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Самодарова А.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, путем дачи признательных пояснений до возбуждения уголовного дела, в том числе в ходе проведения смотра места происшествия по месту его жительства, а также путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного расследования; его состояние здоровья, наличие инвалидности; наличие звания – ветеран Красноярского края.
Оснований для признания объяснения Самодарова А.В. (т. 1 л.д. 15-17) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Самодарова А.В. - как явки с повинной, суд не усматривает.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что до проведения осмотра места происшествия, правоохранительные органы уже обладали информацией о том, что Самодарова А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, Самодаров А.В. давал пояснения оперуполномоченному уже после осмотра места происшествия, в ходе которого по месту его жительства было обнаружено наркотическое средство, что не может быть расценено как явка с повинной. Данные обстоятельства, наряду с другими охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самодарова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Самодарова А.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Самодарову А.В., нет.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, а также жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, особенности его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Самодарова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Самодарова А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Самодарова А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Самодарова А.В. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Самодарова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам.
На основании постановления Ермаковского районного суда от 28.04.2026 года произведена оплата вознаграждения адвокату Кочерженко А.Н., осуществлявшего защиту Самодарова А.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 25 536 рублей.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Сведений о том, что Самодаров А.В. отказывался от услуг защитника- адвоката Кочерженко А.Н. в ходе предварительного следствия, а так же в ходе рассмотрения дела судом, материалы уголовного дела не содержат.
Однако, при этом, при решении вопроса о взыскании с Самодарова А.В. процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение Самодарова А.В., который не трудоустроен, а так же учитывает данные о его личности, его состояние здоровья, наличие инвалидности, приходит к выводу о возможности признания Самодарова А.В. имущественно не состоятельным.
Кроме того, при решении вопроса о взыскании с Самодарова А.В. процессуальных издержек, суд учитывает, что как следует из материалов уголовного дела, в частности из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Самодаров А.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника Кочерженко А.Н. в судебном заседании, являлось обязательным.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения Самодарова А.В. от уплаты процессуальных издержек и их отнесении на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 131 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самодарова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на Самодарова А.В. обязанности:
- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;
- регулярно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения избранную в отношении Самодарова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
- полимерный пакет белого цвета (пакет №) с растительной массой являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой ост. 386 г.; прозрачный полимерный пакет (пакет №) с растительной массой являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой ост. 22 г.; полимерный пакет красного цвета (пакет №) с табаком и маслом каннабиса (гашишное масло) массой ост. 1,67 г; три полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами с губ и рук Самодарова А.В., а также контрольным марлевым тампоном; стеклянная бутылка объемом 0,5 литров с этикеткой «растворитель 646» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67, 71) - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян