ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Бутенко К.А., подсудимого Замятина Д.В., защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Замятина Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 6 классов образования, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного машинистом буровой установки в ООО «Сибиряк», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Замятин Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Данное преступление совершено Замятиным Д.В., при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 августа 2025 года по 20 августа 2025, около 23 часов 00 минут, у Замятина Д.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с 10 августа 2025 года по 20 августа 2025, около 23 часов 30 минут, Замятин Д.В., имея при себе полимерный пакет, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, где осознавая преступность и наказуемость своих действий, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 31 минуты в период с 10 августа 2025 года по 20 августа 2025 года собрал и поместил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета части дикорастущего растения конопля, произрастающие на указанном участке местности, которые принес по адресу своего места жительства и стал незаконно хранить на крыше надворной постройки своего домовладения.
После чего, 20 сентября 2025 года около 23 часов 00 минут, Замятин Д.В. часть из собранной им при вышеописанных обстоятельствах растительной массы конопли пересыпал в прозрачный полимерный пакет, который перенес в помещение кухни своего дома и стал незаконно хранить в посудомоечной машине. Остальные части растения «Конопля» продолжил хранить на крыше надворной постройки своего домовладения, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 17 минут 23 сентября 2025 года.
23 сентября 2025 года в период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием Замятина Д.В. в посудомоечной машине, находящейся в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, в полимерном прозрачном пакете была обнаружена и изъята растительная масса, которая, согласно заключения эксперта № от 30 сентября 2025 года, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент изъятия составила 31 грамм, на крыше надворной постройки были обнаружены и изъяты части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянная масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, на момент изъятия составила 150 грамм.
Таким образом, Замятин Д.В. при вышеописанных обстоятельствах, незаконно приобрел и незаконно хранил на крыше надворной постройки домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу части растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой 150 грамм, а также в посудомоечной машине, находящейся в помещении кухни своего дома растительную массу, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 31 грамм.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» Конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 150 грамм, является крупным размером, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 31 грамм, является значительным размером.
Подсудимый Замятин Д.В. вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Замятина Д.В., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 24.09.2025 года, обвиняемого 24.10.2025 года следует, что ему было известно о том, что вблизи огороженной территории Водозабора произрастают дикорастущие растения конопля и он решил сходить нарвать верхушечные части растений «конопля» для дальнейшего личного употребления путем курения. В период с 10 августа 2025 года по 20 августа 2025 года, около 23 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он взял полимерный пакет «майка» черного цвета, вышел из дома и пошел к водозабору который расположен у трассы Р-257 «Енисей» между <адрес> и <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. От дома он шел по <адрес>, перешел через трассу, около 200 метров налево, затем по водоканальной дороге прошел около 300 метров справа. Около 23 часов 30 минут он пришел на участок местности, расположенный у водозабора, где в хаотичном порядке находились растения конопли, стоящие на корню. Далее, он достал пакет, который взял дома, вырвал руками с корнем 2 куста дикорастущего растения «конопля» и сложил их в указанный пакет, не отделяя листья и части растений. Кусты он рвал примерно в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 31 минуты. После чего, он пошел к себе домой, где залез на крышу надворной постройки – строящегося дома, и положил на тес 2 куста растения конопли для просушки. 15 августа 2025 года он уехал на вахту в <адрес>, при этом, 2 куста растения конопли остались лежать там куда он их положил, на крыше надворной постройки. О том, что они там хранятся никто не знал и он никому не сообщал. 20 сентября 2025 года он вернулся с вахты и в этот же день, около 23 часов 00 минут, залез на крышу, где хранились 2 куста дикорастущего растения «конопля» и которые уже высушились, и руками нарвал часть листьев и верхушечных растений дикорастущей конопли, которые сложил в прозрачный полимерный пакет, спустился вниз и прошел в дом, где, руками стал перетирать часть листьям и верхушечные части растений «конопля». Оставшуюся у него на руках «Шала», он смешал с табаком и употребил путем курения. После употребления табака, часть нарванных им листьев и растений конопли, он убрал в посудомоечную машину, с целью сокрытия от близких – супруги и ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что по адресу его проживания будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предъявили соответствующее постановление. С сотрудниками полиции были 2 ранее не знакомых ему людей. Перед началом проведение оперативно-розыскного мероприятия, сотрудники полиции ему предложили выдать все запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, однако он растерялся и пояснил, что ничего запрещённого у него нет. После чего, сотрудники полиции начали проводить обследование, в ходе которого в присутствии 2 вышеуказанных лиц у него были обнаружены и изъяты в посудомоечной машине в верхнем отсеке растительная масса, которая была упакована в полимерный пакет № и на крыше обнаружена растительная масса с характерным запахом «конопли», которая так же была упакована в полимерный пакет №. После чего, он свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств отрицать не стал и сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения обнаруженных у него наркотических средств (л.д. 102-104, 108-113).
После оглашения показаний подсудимый Замятин Д.В. подтвердил их в полном объеме.
Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допросов Замятина Д.В. каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допроса Замятина Д.В. в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого Замятина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что 23 сентября 2025 года около 16 часов 30 (45) минут им предложили принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов». После чего, вместе с сотрудниками полиции они проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, из которого вышел Замятин Д.В.. Далее сотрудники полиции предъявили ему постановление о разрешении проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов». Замятину Д.В. были разъяснены права, и перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия было предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что Замятин Д.В. сообщил, что таких предметов у него не. После чего, они все прошли в дом к Замятину Д.В., где в помещении кухни, в верхнем отсеке посудомоечной машины сотрудниками полиции была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Замятин Д.В. пояснил, что указанную растительную массу он сорвал, принес домой и положил сушить в посудомоечную машину для дальнейшего употребления посредством курения. Далее, на крыше постройки, расположенной за зданием дома, справа у крыши, была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Замятин Д.В. пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, которую он собрал и принес домой, убрал на крышу и хранил с целью личного потребления. Обнаруженные сотрудниками полиции растения конопли были изъяты и упакованы. На кухне в доме, на столе, сотрудниками полиции так же был обнаружен телефон «Honor», который тоже был изъят. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции был составлен протокол. Давления на Замятин Д.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Замечаний по ходу и результатам обследования у кого-либо из участников не возникло (л.д. 54-55, 56-57).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В 4 отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Замятин Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, занимается по адресу своего проживания незаконным культивированием наркотического растения Конопля, с целью изготовления наркотического средства каннабис для его последующей реализации на территории <адрес>. Наркотические средства Замятин Д.В. изготавливает и хранит по месту своего проживания по указанному адресу, сбывает узкому кругу лиц. В связи с чем, на основании соответствующего ходатайства, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов» по месту жительства Замятин Д.В., по адресу: <адрес>, в течение 60 суток.
23 сентября 2025 года он прибыл в МО МВД России «Шушенский», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился старшему оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Шушенский» ФИО8 и предоставил ему постановление Центрального районного суда <адрес> от 19 сентября 2025 года. Для проведения указанного в постановлении мероприятия старшим оперуполномоченным ФИО8 были приглашены два представителя общественности на добровольной основе. После чего, около 18 часов 00 минут 23 сентября 2025 года он, ФИО8, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Шушенский» ФИО9 и 2 представителя общественности, отправились по адресу: <адрес>, по месту жительства Замятина Д.В., где в присутствии последнего, в период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 40 минут было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов», в ходе которого была изъята растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 58-61).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Шушенский». 23 сентября 2025 года к 09 часам 00 минутам он прибыл для осуществления своей деятельности в МО МВД России «Шушенский», расположенный по адресу: <адрес>, где к нему обратился старший оперуполномоченный 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 и предоставил постановление Центрального районного суда <адрес> от 19 сентября 2025 года о разрешении проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов» сроком на 60 суток, по месту жительства Замятина Д.В., по адресу: <адрес>. Для проведения данного мероприятия им были приглашены два представителя общественности. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Шушенский» ФИО9, и 2 представителя общественности, прибыли по месту жительства Замятина Д.В.. До начала проведения указанного мероприятия, Замятину Д.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ, однако Замятин Д.В. пояснил, что у последнего ничего незаконно по месту его жительства не имеется. После чего, они прошли в дом, где в помещении кухни, справа от входа, у стены в верхнем отсеке посудомоечной машины была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, которая была изъята и упакована в пакет №. Далее в ходе обследования на крыше надворной постройки, расположенной за домом, справа у крыши, была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, которая так же была изъята и упакована в пакет №. Также на кухне дома на столе был обнаружен телефон марки «Honor» с imei 1 – №, imei 2 – №, который был изъят (л.д. 62-64).
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий, а также документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскной деятельности и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:
- рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН МВД России «Шушенский» ст. лейтенанта полиции ФИО8, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Шушенский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках оперативно-профилактической операции «МАК-2025», ГКОН МО МВД России «Шушенский» совместно с сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, ЦКС и ОПиЭРКиБВС ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства Замятина Д.В., в доме на кухне в посудомоечной машине, а также на крыше надворной постройки, была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли. В присутствии представителей общественности Замятин Д.В. пояснил, что указанная растительная масса принадлежит ему и он хранил ее с целью личного потребления (л.д. 7);
- протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе обследования в помещении кухни, справа от входа у стены в посудомоечной машине, в верхнем отсеке была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, изъятая и упакованная в Пакет №, на крыше надворной постройки, расположенной за домом, справа у крыши была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, изъятая и упакованная в Пакет №. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 10-21);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленные на исследование вещество в пакете № является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 31 г.. Представленное на исследование в пакете № вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянная масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила 150 г. (л.д. 26-27);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании наркотические и психотропные вещества и их метаболиты обнаружены: 9- карбокси- 11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 31-32);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Замятина Д.В., согласно которому произведен осмотр участка местности на удалении 200 м. в серверном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Замятин Д.В. пояснил, что на указанном участке местности нарвал части растения дикорастущей конопли. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 33-36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: пакет № с растительной массой внутри, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в посудомоечной машине в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>; пакет № с растительной массой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ на крыше надворной постройки дома, расположенного по адресу: <адрес>. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 85-91).
Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании соответствующего постановления судьи, материалы проведенного оперативно – розыскного мероприятия предоставлены следователю на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности. Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, подтверждены показаниями свидетелей, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Учитывая, что получены они и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается:
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: представленное на исследование в пакете № вещество № является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 30 г.. Представленные на исследование в пакете № вещество № является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянная масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила 149 г. (л.д. 41-45).
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований для отвода эксперта не имелось.
Исследованное в судебном заседании заключение судебного эксперта, сторонами не оспариваются, дано на высоком профессиональном уровне, поэтому его научность и обоснованность не вызывает у суда никаких сомнений и оно принимается судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признаны и приобщены: пакет № с растительной массой внутри (29 гр.); пакет № с растительной массой (148 гр.) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 92).
Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Замятиным Д.В. преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Замятин Д.В. осознавая незаконность своих действий, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Указанные выводы суда подтверждаются признательными показаниями Замятина Д.В., данными им в ходе предварительного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.
Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий, документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскной деятельности и заключением судебного эксперта, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Показания Замятина Д.В. относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Замятина Д.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение Замятина Д.В., свидетельствуют о направленности его умысла на совершение инкриминируемого ему деяние.
Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Замятина Д.В. в незаконных приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Замятина Дениса Владимировича по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.10.2025 года, Замятин Д.В. каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Замятин Д.В. в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным, адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Замятин Д.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Замятин Д.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 117-119).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемой, выводы мотивированны. Оценивая поведение Замятина Д.В. в период совершения преступления, в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Замятина Д.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого Замятина Д.В., который характеризуется соседями по месту жительства, по месту работы ООО «Сибиряк», комитетом семей воинов отечества положительно (л.д. 127, 129, 130, 131, 133), страдает рядом заболеваний (л.д. 128), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 135), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 136), судимостей не имеет (л.д. 137-138, 143), военную службу не проходил, медицинской комиссией признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 153), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175, 177, 179), характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (л.д. 181), трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Замятина Д.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, путем дачи признательных пояснений и объяснений до возбуждения уголовного дела, а также путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного расследования; его состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания объяснения Замятина Д.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Замятина Д.В. - как явки с повинной, суд не усматривает.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Замятин Д.В. давал пояснения оперуполномоченному уже после осмотра места происшествия, в ходе которого по месту его жительства было обнаружено наркотическое средство, что не может быть расценено как явка с повинной. Кроме того, до проведения указанного мероприятия, правоохранительные органы уже обладали информацией о том, что Замятин Д.В. занимается деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Данные обстоятельства, наряду с другими охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания в действиях Замятина Д.В. отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При этом, как следует из предъявленного Замятину Д.В. обвинения, данных о том, что инкриминируемое Замятину Д.В. деяние совершено последним в состоянии опьянения, не имеется. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения Замятина Д.В. установлено на 23.09.2025 года, то есть на дату проведения сотрудниками полиции обследования его жилого помещения, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. В связи с чем, учитывая указанное, а так же обстоятельства совершения инкриминируемого Замятину Д.В. деяния, суд приходит к выводу о том, что само по себе установление у Замятина Д.В. состояния опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Замятина Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Замятина Д.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Замятину Д.В., нет.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, а также жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, особенности его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Замятина Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Замятину Д.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Замятину Д.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Замятину Д.В. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и освобождения Замятина Д.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
На основании постановления Ермаковского районного суда от 16.12.2025 года произведена оплата вознаграждения адвокату Мальцеву Г.Н., осуществлявшего защиту Замятина Д.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 8 374, 50 рублей.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, осужденный может быть освобожден полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности осужденного.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного следствия защиту интересов Замятина Д.В. осуществлял адвокат Мальцев Г.Н., назначенный в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, которому произведена выплата вознаграждения в вышеуказанной сумме. Сведений о том, что Замятин Д.В. отказывался от услуг защитника- адвоката Мальцева Г.Н., в ходе проведения предварительного следствия и судебного следствия, материалы уголовного дела не содержат.
При этом, вопреки доводов стороны защиты, подсудимый Замятин Д.В. является совершеннолетним трудоспособным лицом, трудоустроен, имеет определенный доход, инвалидности или иных препятствий к труду не имеет, а нахождение автомобиля, на котором Замятин Д.В. осуществляет свои трудовые обязанности, на ремонте, в связи с чем, заработная плата Замятину Д.В. в настоящее время не выплачивается, носит временный характер и не является основанием для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Кроме того, достоверные данные о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении Замятина Д.В. и его семьи, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Замятина Д.В. имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
При указанных обстоятельствах с подсудимого Замятина Д.В. подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 374, 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Замятина Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на Замяина Д.В. обязанности:
- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;
- регулярно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
- пакет № с растительной массой внутри (29 гр.); пакет № с растительной массой (148 гр.) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 92) - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с Замятина Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 8 374, 50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян