ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Синициной А.А., подсудимого Абоносимова С.Б., защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абоносимова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в качестве рабочего у ИП ФИО14, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Абоносимов С.Б. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Данное преступление совершено Абаносимовым С.Б., при следующих обстоятельствах.
25 октября 2025 года около 22 часов 00 минут, у Абоносимова С.Б., находившегося в доме по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, в вышеуказанный день и время, то есть 25 октября 2025 года около 22 часов 00 минут, Абоносимов С.Б., имея при себе полимерный пакет, прибыл на открытый участок местности, расположенный в 7 метрах в северо-западную сторону от угла <адрес> «Г» по адресу: <адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли. Далее, действуя умышленно и целенаправленно, Абоносимов С.Б. руками нарвал верхушечные части и листья растений конопли, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 381 граммов, без цели сбыта, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, Абоносимов С.Б., 25 октября 2025 года около 22 часов, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотических средств, перенес пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой в высушенном состоянии не менее 381 граммов, в жилище по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, где часть незаконно приобретенного наркотического средства поместил в обрезанную пластиковую бутылку, которую оставил на балконе, а остальную часть поместил в ящик дивана, стоящего в помещении кухни, и стал осуществлять их незаконное хранение в жилище по вышеуказанному адресу до 11 часов 12 минут 07 ноября 2025 года, то есть до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота.
07 ноября 2025 в период времени с 10 часов 21 минуту до 11 часов 12 минут сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании Постановления Судьи Ермаковского районного суда Красноярского края ФИО5 № от 06.11.2025, произведенного по адресу: <адрес> «Г» <адрес> помещении кухни были обнаружены: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной общей массой в высушенном состоянии 22 грамма, на балконе обнаружена и изъята растительная масса, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной общей массой в высушенном состоянии 359 граммов, которые были упакованы в полимерные пакеты и изъяты.
Таким образом, Абоносимов С.Б. указанное наркотическое средство общей массой 381 граммов, незаконно хранил при себе и в помещении <адрес> «Г» по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут 25 октября 2025 года до 11 часов 12 минут 07 ноября 2025 года
Согласно справке об исследовании № от 07 ноября 2025 года и заключению эксперта № от 13 ноября 2025 года, представленная на исследование в пакете № растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 22 грамма; представленная на исследование в пакете № растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса в высушенном состоянии составила: 359 граммов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 381 г., относится к крупному размеру.
Подсудимый Абоносимов С.Б. вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Абоносимова С.Б., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 07.11.2025 года, обвиняемого 20.11.2025 года следует, что он является потребителем наркотических средств около 12 лет, употребляет каннабис (марихуану) путем курения, употребляет с периодичностью 1-2 раза в неделю с целью расслабления. 25 октября 2025 года, около 22 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, он решил нарвать верхушечные части растений «конопля» для дальнейшего личного употребления путем курения, которые произрастают вблизи дома, где он проживает. В связи с чем, он тут же взял у себя в квартире полимерный пакет типа «майка» черного цвета и вышел на улицу, после чего прошел за дом с правой стороны на придомовую территорию, где произрастает дикорастущая конопля. До места произрастания конопли он шел около 1-2 минут. Когда он шел до места произрастания дикорастущей конопли, его никто не окликал, на улице кого-либо не было, у соседей, окна которых выходят как раз «за дом», свет не горел, на балконах никто не находился. Находясь за домом, где произрастали растения конопли, он руками обрывал верхушечные части «макушки» дикорастущей растения «конопля», которые были сухими и сложил их в пакет. По времени он рвал около 5 минут. После чего, он вернулся к себе домой по указанному выше адресу, шел он около 1 минуты. Дома на балкон он тут же изготовил наркотическое вещество «химка», после чего получившуюся массу он смешивал с табаком и употребил путем курения. После употребления, он часть нарванных им верхушечных частей растения конопли, которые находились в полимерном пакете, убрал в ящик дивана, стоящий на кухне. Кроме него квартире больше никто не проживает, о том, что он хранит наркотические средства, он никому не сообщал. 07 ноября 2025 года около 10 часов 00 минут возвращаясь домой из магазина, к нему около подъезда подошли сотрудники полиции и сообщили, что по адресу его проживания будет проведено оперативно- розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предъявили ему для ознакомления постановление. После чего, сотрудники полиции и 2 представителя общественности, которыми являются его соседи, прошли к нему в квартиру, где сотрудниками полиции предложили ему выдать все запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Он понял, что отрицать смысла нет и пояснил что у него имеются растения конопли, которое он хранит в ящике дивана на кухне и на балконе. Далее сотрудниками полиции в присутствии общественности, в ящике дивана и на балконе были обнаружены и изъяты растительная масса, которые упакованы в пакеты. По окончании он ознакомился с протоколом, в котором было отражено все верно. Какое- либо давление на него со стороны сотрудников полиции ни в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия, не после, не оказывалось (л.д. 72-74, 84-86).
После оглашения показаний подсудимый Абоносимов С.Б. подтвердил их в полном объеме.
Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допросов Абоносимова С.Б. каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допроса Абоносимова С.Б. в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого Абоносимова С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО6 допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что они являются оперуполномоченными ОУР ОП МО МВД России «Шушенский». В ОП МО МВД России «Шушенский» имелась оперативная информация о том, что ФИО1, по месту своего жительства, по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, незаконно хранит наркотические средства, иные предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ. В связи с данной информацией, по соответствующему ходатайству, Ермаковским районным судом Красноярского края, 06 ноября 2025 года было вынесено постановление, которым было дано разрешение о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия, предусмотренного п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности»- «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Абоносимова С.Б.. 07.11.2025 около 10 часов 00 минут они, на основании разрешения Ермаковского районного суда, прибыли по месту жительства Абоносимова С.Б., где последнему, в присутствии понятых, было предъявлено вышеуказанное постановление, разъяснены права и предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ. После чего, Абоносимов А.Б. пояснил, что у него имеются незаконно хранящиеся наркотические средства – конопля, которую он хранит в квартире. Далее, они и понятые прошли за Абоносимовым А.Б. в помещение кухни, где он указал на диван, и пояснил, что в ящике дивана он хранит наркотическое средство – «конопля». В ящике дивана на кухне был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Вышеуказанный полимерный пакет был изъят и упакован. Далее Абоносимов С.Б. указал на балкон и пояснил, что на нем он также хранит растительную массу - растения конопли для личного употребления. При обследовании балкона были обнаружены 2 полимерных пакета и обрезок пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения внутри. Содержимое двух полимерных пакетов и с бутылки в виде растительной массы были пересыпаны в один пакет, который в последующем был изъят и печатан. По окончании был составлен протокол, с которым ознакомился Абоносимов С.Б. и понятые. В ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия на Абносимова С.Б. какое- либо давление не оказывалось. В отдел полиции МО МВД России «Шушенский», у Абоносимова С.Б. были получены образцы для сравнительного исследования- смывы с губ и рук на марлевые тампоны, с контрольным марлевым тампоном, а также было получено объяснение от Абоносимова С.Б. (л.д. 57-58, 59-60).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО15.Л., допрошенных в ходе предварительного следствия 17.11.2025 года, из которых следует, что 07 ноября 2025 года около 10 часов они были приглашены сотрудниками полиции, для принятия участия в качестве понятых при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». К подъезду дома подошел Абоносимов С.Б., после чего они поднялись к <адрес> дома по адресу: <адрес> «Г», где проживает Абоносимов С.Б.. Абоносимову С.Б. сотрудники полиции было предъявлено постановление Ермаковского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего, сотрудниками полиции было сообщено, что по оперативной информации, Абоносимов С.Б. незаконно хранит у себя в жилище наркотические средства в крупном размере. После чего, сотрудниками полиции Абоносимову С.Б. было предложено добровольно выдать наркотические средства, иные предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что Абоносимов С.Б. сообщил, что у него в квартире, а именно на кухне и на балконе имеются наркотические средства – растения конопли, которые он самостоятельно собрал за домом 25.10.2025. Далее Абоносимов С.Б., сотрудники полиции и они прошли в квартиру, где в помещении кухни в ящике дивана был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Абоносимов С.Б. пояснил, что в указанном пакете находятся растение конопли, которое он самостоятельно собрал за домом для личного употребления путем курения, а на балконе были обнаружены 2 полимерных пакета и обрезок пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения внутри. Содержимое двух полимерных пакетов и с бутылки в виде растительной массы сотрудниками полиции были пересыпаны в один пакет, который в последующем был изъят. По поводу изъятого Абоносимов С.Б. сообщил, что вещество растительного происхождения принадлежат ему, которое он собрал 25.10.2025 за домом и хранил для личного употребления. Какого- либо давления на Абоносимова С.Б. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Замечаний по ходу и результатам обследования не имелось (л.д. 61-62, 64-65).
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий, а также документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскной деятельности и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:
- сообщением оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Шушенский» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в ходе оперативно- розыскного мероприятия «обследование» по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, у Абоносимова С.Б., было обнаружено вещество растительного происхождения в помещениях кухни и балкона (л.д. 5);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МВД России «Шушенский» ст. лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Шушенский» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в ходе проведения оперативно- оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, где проживает Абоносимов С.Б., обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом растения «конопля». Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила – 381 грамм (л.д. 9);
- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.11.2025, согласно которому произведено обследование жилой квартиры по адресу: <адрес> «Г» <адрес>. В ходе обследования в помещении кухни, внутри кухонного дивана, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъята и упакована в Пакет №, на балконе обнаружены два полимерных пакета и обрезок пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения, изъято и упаковано в Пакет №. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 11-15);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Абоносимова С.Б. были получены образцы смывов с рук (упакованы в пакет №), губ (упакованы в пакет №), контрольный тампон (упакован в пакет№) (л.д. 17);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленная на исследование в пакете № растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 22 грамма (1 грамм использован при проведении исследования). Представленная на исследование в пакете № растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 359 граммов (1 грамм использован при проведении исследования) (л.д. 25-27);
- актом № Медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Абоносимова С.Б. установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании наркотические и психотропные вещества и их метаболиты обнаружены: фенирамин, напроксен, флуконазол, триметоприм, 9-карбокси-11-нор-дельта- 9 -тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 30);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1). полимерный пакет № на котором имеется бумажная бирка с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес> Каннабис ( марихуана) постоянная масса в высушенном состоянии составила 21 грамм (-1 гр) на экспертизу (подпись) Эксперт (подпись) ФИО11»; 2). полимерный пакет № на котором имеется бумажная бирка с пояснительной надписью: «Пакет № К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес> Каннабис (марихуана) постоянная масса в высушенном состоянии составила 358 граммов (-1 гр на экспертизу (подпись) Эксперт (подпись) ФИО11.»; 3). три прозрачных полимерных пакета прошитых между собой на которых имеется бумажная бирка, на которой имеется надпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета: «Пакеты со смывами к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у/д –№. В смывах с рук, с губ ФИО1 обнаружены следы тетраканнабинола Эксперт (подпись) ФИО11». К протоколу приложена фототаблица (л.д. 48-54);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Абоносимова С.Б., согласно которому был произведен осмотр открытого участка местности расположенного на расстоянии 7 метров в северо- западную сторону от угла <адрес>. В ходе осмотра Абоносимов С.Б. пояснил, что на указанном участке местности нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 75-79).
Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании соответствующего постановления судьи, материалы проведенного оперативно – розыскного мероприятия предоставлены следователю на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности. Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, подтверждены показаниями свидетелей, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Учитывая, что получены они и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу в пакете № растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 22 грамма (1 грамм использован при проведении экспертизы). Представленная на экспертизу в пакете № растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 359 граммов (1 грамм использован при проведении экспертизы) (л.д. 33-39);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нa поверхности тампона со смывами с рук Абоносимова С.Б., представленного в пакете №, на поверхности тампона со смывами с губ Абоносимова С.Б. представленного в пакете №, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества. На поверхности контрольного тампона к смывам с рук и губ Абоносимова С.Б. представленного в пакете № наркотического средства тетрагидроканнабинол - действующего начала наркотических средств изготавливаемых из конопли, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (л.д. 43-46).
Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Экспертизы назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований для отвода экспертов не имелось.
Исследованное в судебном заседании заключения судебных экспертов, сторонами не оспариваются, даны на высоком профессиональном уровне, поэтому их научность и обоснованность не вызывает у суда никаких сомнений и они принимается судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признаны и приобщены: пакет № с растительной массой каннабис (марихуана), массой 21 грамм (1 грамм использован при проведении экспертизы); пакет № с растительной массой каннабис (марихуана), массой 358 грамм (1 грамм использован при проведении экспертизы); марлевый тампон со смывами с рук, губ ФИО1 и контрольный марлевый тампон (л.д. 55) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 56).
Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Абоносимовым С.Б. преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Абоносимов С.Б. осознавая незаконность своих действий, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Указанные выводы суда подтверждаются признательными показаниями Абоносимова С.Б., данными им в ходе предварительного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.
Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий, документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскной деятельности и заключением судебного эксперта, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Показания Абоносимова С.Б. относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Абоносимова С.Б. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение Абоносимова С.Б., свидетельствуют о направленности его умысла на совершение инкриминируемого ему деяние.
Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Абоносимова С.Б. в незаконных приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Абоносимова Сергея Борисовича по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Абоносимов С.Б. каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Абоносимов СБ. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящемуся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Абоносимов С.Б. не нуждается. По своему психическому состоянию Абоносимов С.Б. способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д. 118-120).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемой, выводы мотивированны. Оценивая поведение Абоносимова С.Б. в период совершения преступления, в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Абоносимова С.Б. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого Абоносимова С.Б., который судимостей не имеет (л.д. 92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 105, 106), характеризуется администрацией Григорьевского сельсовета, УУП по месту жительства удовлетворительно (л.д. 110, 112), по месту работы ИП Кондауров характеризуется положительно (л.д. 114), холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Абоносимова С.Б. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, путем дачи признательных пояснений и объяснений до возбуждения уголовного дела, а также путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного расследования; его состояние здоровья.
Оснований для признания объяснения Абоносимова С.Б. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абоносимова С.Б. - как явки с повинной, суд не усматривает.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия, правоохранительные органы уже обладали информацией о том, что Абоносимов С.Б. занимается деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, Абоносимов С.Б. давал объяснение оперуполномоченному уже после осмотра места происшествия, в ходе которого по месту его жительства было обнаружено наркотическое средство, что не может быть расценено как явка с повинной. Данные обстоятельства, наряду с другими охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания в действиях Абоносимова С.Б. отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При этом, как следует из предъявленного Абоносимову С.Б. обвинения, данных о том, что инкриминируемое Абоносимову С.Б. деяние совершено последним в состоянии опьянения, не имеется. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения Абоносимова С.Б. установлено на 07.11.2025 года, то есть на дату проведения сотрудниками полиции обследования его жилого помещения, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. В связи с чем, учитывая указанное, а так же обстоятельства совершения инкриминируемого Абоносимову С.Б. деяния, суд приходит к выводу о том, что само по себе установление у Абоносимова С.Б. состояния опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абоносимова С.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Абоносимова С.Б., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Абоносимову С.Б., нет.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, а также жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, особенности его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Абоносимова С.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Абоносимову С.Б. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Абоносимову С.Б. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Абоносимова С.Б. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и освобождения Абоносимова С.Б. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
На основании постановления Ермаковского районного суда от 24.12.2025 года произведена оплата вознаграждения адвокату Майорову С.А., осуществлявшего защиту Абоносимова С.Б. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 8 374, 50 рублей.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, осужденный может быть освобожден полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности осужденного.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного следствия защиту интересов Абоносимова С.Б. осуществлял адвокат Майоров С.А., назначенный в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, которому произведена выплата вознаграждения в вышеуказанной сумме. Сведений о том, что Абоносимов С.Б. отказывался от услуг защитника- адвоката Майорова С.А., в ходе проведения предварительного следствия и судебного следствия, материалы уголовного дела не содержат.
При этом, вопреки доводов стороны защиты, подсудимый Абоносимов С.Б. является совершеннолетним трудоспособным лицом, трудоустроен, имеет определенный доход, инвалидности или иных препятствий к труду не имеет. Кроме того, достоверные данные о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении Абоносимова С.Б. и его семьи, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Абоносимов С.Б. имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
При указанных обстоятельствах с подсудимого Абоносимова С.Б. подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 374, 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абоносимова Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на Абоносимова С.Б. обязанности:
- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;
- регулярно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
- пакет № с растительной массой каннабис (марихуана), массой 20 гр. (1 гр. израсходован при проведении экспертизы); пакет № с растительной массой каннабис (марихуана), массой 357 гр. (1 гр. израсходован при проведении экспертизы); марлевый тампон со смывами с рук, губ Абоносимова С.Б. и контрольный марлевый тампон (3 пакета) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 55, 56) - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с Абоносимова С.Б. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 8 374,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян