РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мрыхина С.А. к призывной комиссии военного комиссариата Енисейского муниципального округа Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Мрыхин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Енисейского муниципального округа Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 13 мая 2026 года.
Требования мотивированы тем, что в рамках весеннего призыва указанным решением истец признан годным к прохождению военной службы. С данным решением Мрыхин С.А. не согласен, полагает, что решение вынесено призывной комиссией с нарушением норм законодательства, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате он указал на жалобы на боли в локтевых суставах, ограничение движения в правом локтевом суставе, боли в спине. По диагнозам подозрение на контрактуру локтевого сустава и подозрение на радикулопатию, что соответствует ст. 65 и ст. 26 расписания болезней и дают основания для освобождения от призыва на военную службу (категория годности В). Однако во время прохождения врачей-специалистов он не был освидетельствован по данным статьям Расписания болезней, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у истца заболеваниями, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, в связи с чем принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.
Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка о явке серии № на 18.05.2026 года в военный комиссариат Енисейского муниципального округа Красноярского края для отправки к месту прохождения военной службы, выданная истцу по результатам заседания призывной комиссии решения о призыве его на военную службу (п.16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663)).
По указанным обстоятельствам истец просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Енисейского муниципального округа Красноярского края от 13 мая 2026 года о призыве его на военную службу.
Определением суда от 26.06.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».
Административный истец Мрыхин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступило соответствующее заявление.
Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик военный комиссариат Енисейского муниципального округа Красноярского края представителя в судебное заедание не направил, в письменных возражениях на исковое заявление военный комиссар Шилов В.П. просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что в соответствии действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом предоставленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определённым действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья заявителя и его категория годности к военной службе в судебной порядке, минуя установленную процедуру, не предусмотрена. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в выше стоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению выше стоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. В случае несогласия с заключением о категории годности к военной службе гражданин вправе самостоятельно обратиться для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, путем подачи заявления в организацию, имеющую лицензию на ее проведение, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28 июля 2007 года №574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Мрыхин С.А. с заявлением в призывную комиссию Красноярского края о несогласии с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обращался, заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее иную категорию годности к военной службе, не предоставлял. На основании медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, изучена обоснованность диагноза и заключение; необходимости в проведении дополнительного обследования Мрыхину С.А. не установлено. Таким образом, призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья истца. Убедительных доводов, свидетельствующих о неправильно установленной категории годности к военной службе истцом не представлено, в связи с чем, его права не были нарушены, призыв в отношении него осуществлен с соблюдением установленной процедуры, а решение о призыве на военную службу является законным.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.
На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Порядок призыва на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований для освобождения призывника от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение принимается на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из реестра воинского учета или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).
Пунктом 3 статьи 5.1 выше указанного Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение), гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
Призывная комиссия является самостоятельным временно действующим коллегиальным органом с определенным законом кругом полномочий. Призывные комиссии структурным подразделениями военного комиссариата не являются, в ее состав входят лишь отдельные должностные лица военного комиссариата.
Призывные комиссии хотя и не входят в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняют публичную функцию путём реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, поэтому самостоятельно несут права и обязанности стороны административного судопроизводства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, призывная комиссия Енисейского муниципального округа создана распоряжением губернатора Красноярского края от 29.12.2025 года №905-рг «Об организации призыва граждан 1996-2008 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в 2026 году».
Из материалов личного дела призывника следует, что Мрыхин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.01.2018 года был принят на воинский учет Отделом Военного комиссариата Красноярского края по г. Енисейску и Енисейскому району; до 01.10.2025 г. имел отсрочку от призыва на период обучения по п.2а ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В апреле 2026 года истец был освидетельствован комиссией врачей-специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом.
На заседании комиссии Мрыхиным С.А. были указаны жалобы на повышенное артериальное давление, ранее нигде не обследован, направлен на обследование в <данные изъяты>, проведен осмотр кардиологом 30.04.2026г., категория годности при ППГВУ:Б4.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, выставил категорию годности «А», показатель предназначения - 1 - годен к военной службе.
В этой связи призывная комиссия Енисейского муниципального округа 13.05.2026 года на основании ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве Мрыхина С.А. на военную службу.
При этом,Мрыхин С.А. иных жалоб на состояние здоровья (помимо выше приведённых), указанных административным истцом в настоящем иске, на заседании комиссии при его освидетельствовании не высказывал, соответствующих медицинских документов не предоставлял. Приведенные административным истцом доводы в обоснование своего иска ничем не подтверждены и опровергаются документами личного дела призывника.
В материалах личного дела призывника Мрыхина С.А. отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у него такой степени заболевания, которая, при определении годности призывника к прохождению военной службы, позволяла бы руководствоваться комиссии иными пунктами ст.45 Расписания болезней (п.п. "а, б, в"), предусматривающими категории годности к службе «В» и «Д».
По мнению суда, установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория годности «А-1», соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для направления Мрыхина С.А. на амбулаторное или стационарное обследование.
При этом, согласно материалам дела, в том числе учетной карточке призывника, административный истец и ранее признавался годным к военной службе с установлением ему категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Кроме того, сведений об обращении Мрыхина С.А. с жалобами на состояние здоровья, (в том числе указанными в административном исковом заявлении) в КГБУЗ «Енисейская районная больница» иные медицинские учреждения, после вынесения оспариваемого решения, материалы дела не содержат, что также опровергает доводы административного истца о наличии у него заболеваний, позволяющих комиссии освободить его от призыва на военную службу.
Вместе с тем, в период прохождения комиссии, а также после нее, административный истец не заявлял о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения независимой военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, так же как и не ходатайствовал о проведении такой экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования.
Между тем, Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленномПоложением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.
Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (пункт 2).
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.
Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами) (пункт 3).
Таким образом, проверка результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии в случае его оспаривания, осуществляется экспертными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих требования к состоянию здоровья граждан.
Мрыхин С.А. в порядке пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, не реализовал, иного заключения независимой военно-врачебной экспертизы призывной комиссии не представил.
Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено.
Состав призывной комиссии для осуществления призыва граждан на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в 2026 году на территории Енисейского муниципального округа утвержден распоряжением Губернатора Красноярского края, которым в том числе утверждены врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящие в состав призывной комиссии Енисейского муниципального округа, в связи с чем оснований сомневаться в компетенции врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так же как и врачей-специалистов, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 13 мая 2026 года соответствует требованиям статьи 5.1 Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизе, то есть, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Поскольку при принятии оспариваемого решения призывной комиссией каких-либо нарушений прав и законных интересов Мрыхина С.А. допущено не было, судом не установлено, то и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Мрыхина С.А. к призывной комиссии военного комиссариата Енисейского муниципального округа Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения призывной комиссии незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 05 августа 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко