ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой И.И. к отделению судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова И.И. обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № о взыскании с неё в счет уплаты долга денежных средств в размере 3191803,69 руб. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по месту работы должника - в МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца в размере 50 %, что составляет 31072,68 рублей от её средней ежемесячной заработной платы в размере 62145,36 рублей. Между тем, иного источника дохода истец не имеет, в браке не состоит, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых алиментов она не получает, в связи с чем при удержании с её дохода 50 % в среднем на проживание её семьи остается 31072,68 руб., что существенно ниже установленного прожиточного минимума на каждого члена семьи, что судебный пристав-исполнитель должен был учитывать при определении удержаний.
Истец Ермакова И.И. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.
Ответчик, третьи лица, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, по настоящему делу неоднократно назначались судебные заседания, при этом истец Ермакова И.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание ни 14.07.2026 года, ни 06.08.2026 года, а также 29.09.2026 года не явилась. Кроме того, истец была извещена о дате и времени судебного разбирательства посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), однако в обозначенные даты и время судебных заседаний истец не явилась, представителя не направила. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие.
Разрешая вопрос о возможности оставления искового заявления Ермаковой И.И. без рассмотрения, суд учитывает, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Поскольку истец, неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, суд приходит к выводу о том, что у истца отпала заинтересованность в исходе настоящего дела.
Принимая во внимание, что истец не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в своё отсутствие, ответчик не требовала рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ермаковой И.И. к отделению судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса положения ч.2-3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья К.Г. Антоненко