ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А., подсудимого Кузнецова Д.С., его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката №№ и ордер № № от 18 декабря 2025 г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой М.А., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кузнецова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.С. незаконно хранил, передал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2015 года, около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, который расположен в урочище «<данные изъяты>» на удалении 10 км. в западном направлении от дома №№ <адрес> края, Кузнецов Дмитрий Сергеевич, не имея разрешение на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, присвоил огнестрельное оружие с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№» и патроны калибра 7,62х39 в количестве 73 штук, тем самым незаконно приобрел их.
Затем в конце сентября 2015 года, около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, который расположен в урочище «<данные изъяты>» на удалении 10 км. в западном направлении от дома №№ <адрес>, у Кузнецова Д.С., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№» и патронов калибра 7,62х39 в количестве 73 штук, в связи с чем огнестрельное оружие с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№» и патроны калибра 7,62х39 в количестве 73 штук, Кузнецов Д.С., перенес по адресу: <адрес>, положив огнестрельное оружие с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты> имеющих маркировочное обозначение «№» за диван в помещение комнаты, а патроны калибра 7,62х39 в количестве 73 штук, положил под кухонный гарнитур в помещении кухни, где стал осуществлять их незаконное хранение, то есть с конца сентября 2015 года по 11 часов 45 минут 24 ноября 2025 года.
Продолжая свои преступные действия, 24 ноября 2025 года около 11 часов 30 минут в ходе телефонного разговора Кузнецов Д.С., сообщил ФИО8 местонахождение огнестрельного оружия с нарезным стволом, изготовленного самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№» и патронов калибра 7,62х39 в количестве 73 штук, которые ФИО9 забрал себе для дальнейшего хранения по адресу: <адрес>, тем самым Кузнецов Д.С., незаконно передал их.
24 ноября 2025 года в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 42 минут сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> в детском манеже в сумке, было обнаружено и изъято огнестрельное оружие с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№» и патроны в количестве 42 штук калибра 7,62х39, а также в тумбе на веранде этого же дома, была обнаружена и изъята коробка с патронами в количестве 31 штука, калибра 7,62х39.
Согласно заключения эксперта № № от 01.12.2025, представленный на исследование в пакете №№ предмет, конструктивно схожий с оружием, является огнестрельным оружием с нарезным стволом. Указанное оружие изготовлено самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№»; пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39.
Поступившие на исследование в пакете №№ и в пакете №№ предметы являются патронами калибра 7,62х39 заводского изготовления (снаряжения), предназначенными для стрельбы из карабинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другого оружия, имеющего аналогичные размерные характеристики патронника.
Органом дознания действия Кузнецова Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела, и консультации с защитником, Кузнецовым Д.С. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Кузнецов Д.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал мнение подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства подзащитному разъяснены.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кузнецов Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимую, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кузнецову Д.С. обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у Кузнецова Д.С. психических заболеваний и данные, характеризующие поведение Кузнецова Д.С. в ходе дознания и судебного заседания, суд признает Кузнецова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия Кузнецова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым Кузнецов Д.С. судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит /л.д. 121/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой Верхнеусинского сельсовета положительно /л.д.123,124/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецову Д.С., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, а также путем дачи полных признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу /л.д. 19-26, 35-36, 115-117/.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Кузнецова Д.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Кузнецова Д.С. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузнецову Д.С., нет.
При назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.С., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Кузнецову Д.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Кузнецова Д.С., от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н., за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Кузнецова Д.С., в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Кузнецову Д.С. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - МО «Ермаковский муниципальный округ;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кузнецова Д.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении Кузнецова Д.С. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство /л.д. 81,99/:
- пакет №№ с 70 гильзами от патронов калибра 7,62х39; огнестрельное оружие с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом и использованием частей ружья «<данные изъяты>»,имеющих маркировочное обозначение «№», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать в специальное учреждение ГУ МВД России по Красноярскому краю для определения их дальнейшей судьбы, в соответствии с законом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Хасаншина