ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Островского М.А., потерпевшего Понедельникова А.В., подсудимой Нурбекян Т.А., ее защитника – адвоката Майорова С.Н., представившего удостоверение адвоката № 2142 и ордер № 7944 от 05.11.2025 года, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении Нурбекян Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданинки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Нурбекян Т.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).
Данное преступление Нурбекян Т.А. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Нурбекян Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, заведомо знающей, что она не имеет право а пользование автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Понедельникову А.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, принадлежащим Понедельникову А.В. без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения, 03.11.2025 года, около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Нурбекян Т.А., находясь в помещении кухни дома по указанному выше адресу, действуя умышленно и целенаправленно, а также осознавая противоправный характер своих действий, ввела в заблуждение Каширина А.А. относительно правомерности пользования и распоряжения указанным выше автомобилем, попросила последнего выгнать автомобиль из гаража, расположенного на территории указанного домовладения, для последующей поездки в с. Ермаковское, передав ему ключи от указанного выше автомобиля. 03.11.2025 года, около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Каширин А.А., будучи неосведомлённым о намерении Нурбекян Т.А. совершить неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>V, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Понедельникову А.В., без цели его хищения, и уверенным, что Нурбекян Т.А. имеет право на пользование данным автомобилем, сел в салон указанного автомобиля, находящегося в гараже домовладения по вышеуказанному адресу, при помощи ключа от замка зажигания, полученного от Нурбекян Т.А., запустил двигатель автомобиля и, полагая, что он имеет право на его управление с разрешения Нурбекян Т.А., покинул место стоянки. В результате своих преступных действий Нурбекян Т.А., введя в заблуждение Каширина А.А. относительно правомерности пользования указанным автомобилем, неправомерно завладела автомобилем марки <данные изъяты>V, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Понедельникову А.В., без цели его хищения.
Органами предварительного следствия действия Нурбекян Т.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим Понедельниковым А.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нурбекян Т.В. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимой, подсудимая Нурбекян Т.А. загладила причиненный преступлением вред путем принесения своих извинений, он с Нурбекян Т.А. примирился, каких-либо претензий к ней не имеет и не желает привлечения ее к уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении Нурбекян Т.А. просит прекратить в связи с примирением сторон.
Подсудимая Нурбекян Т.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Нурбекян Т.А. пояснила, что достигла примирения с потерпевшим путем принесения ему извинений, у потерпевшего к ней претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Майоров С.А. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Островский М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Понедельникова А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения потерпевшего, подсудимой, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Нурбекян Т.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судима, как следует из материалов уголовного дела, признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, загладила причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему своих извинений, который с ней примирился, каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет, не желает привлечения её к уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При принятии решения по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, как следует из материалов уголовного дела, признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и раскаивается, ее удовлетворительные характеристики.
Оценивая личность Нурбекян Т.А. и её поведение, суд отмечает, что материалы уголовного дела содержат сведения о наличии в настоящее время социализации личности подсудимой, примирении с потерпевшим, что свидетельствует о том, что Нурбекян Т.А. не обладает достаточной степенью общественной опасности для привлечения её к уголовной ответственности.
При этом, суд принимает во внимание то, что исходя из анализа норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих возможность прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон, указание в них на возможность освобождения от уголовной ответственности, как на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда и личность подсудимой.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нурбекян Т.А. прекратить, и приходит к выводу о том, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело № 1-34/2026 (12501040068000131) и уголовное преследование в отношении Нурбекян Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданики Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:
- 3 дактокарты и бумажный пакет с пятью фрагментами липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе ОМП 04.11.2025 года по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего дела.
- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства к указанному автомобилю, хранящиеся у потерпевшего Понедельникова А.В., по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности последнему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий С.Б. Степанова