ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Волкова А.В., его защитника – адвоката Майорова С.А. представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Волкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 сентября 2025 года до 30 сентября 2025 года около 16 часов 00 минут, у Волкова А.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно велосипеда марки «Stels Navigator 200» с рамой синего цвета и прикрепленного к его раме бензинового двухтактного двигателя, хранящегося во дворе указанного дома, около хозяйственной постройки (дровяника), с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана велосипеда марки «Stels Navigator 200» с рамой синего цвета, стоимостью 6 112 рублей, и прикрепленного к его раме бензинового двухтактного двигателя, стоимостью 5 659 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 20 сентября 2025 года до 30 сентября 2025 года около 16 часов 00 минут, Волков А.В, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, намеренно сообщил ФИО4, не обладающей сведениями о собственнике велосипеда, заведомо ложные сведения о его праве собственности на велосипед марки «Stels Navigator 200» с рамой синего цвета и прикрепленный к его раме бензиновый двухтактный двигатель. Будучи введенной в заблуждение относительно права собственности ФИО1 на велосипед марки «Stels Navigator 200» с рамой синего цвета и прикрепленный к его раме бензиновый двухтактный двигатель, ФИО4 дала ФИО1 разрешение забрать указанный велосипед с двигателем, после чего, ФИО1 путем свободного доступа, прошел к хозяйственной постройке (дровянику), расположенному на территории двора дома по адресу: <адрес>, около которой хранился велосипед марки «Stels Navigator 200» с рамой синего цвета и прикрепленный к его раме бензиновый двухтактный двигатель, после чего взялся обеими руками за руль велосипеда и выкатил его за территорию ограды дома по вышеуказанному адресу.
В последующем Волков А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 771 рубль.
Органом предварительного следствия действия Волкова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, Волковым А.В. принесены ему извинения, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.
Подсудимый Волкова А.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшего к нему претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Майоров С.А. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Степанова В.А. считает возможным уголовное дело в отношении Волкова А.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Волков А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, является впервые привлекающимся к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевший каких – либо претензий к Волкову А.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении Волкова А.В. прекратить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Майорову С.А. за оказание юридической помощи Волкову А.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № (следственный №) и уголовное преследование в отношении: Волкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 84-86):
- велосипед марки «Stels Navigator 200» с рамой синего цвета и прикрепленный к его раме бензиновый двухтактный двигатель, возвращенный законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.Г. Максиян