ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Полякова В.П., подсудимого Набока В.В., его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Набока Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Набока В.В. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.
В начале июля 2023 года в дневное время, у Набока В.В., находящегося в помещении погреба, расположенного на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом из двуствольного бескуркового ружья модели «Иж-12», 12-го калибра, с бук-венно-цифровым обозначением «№».
Реализуя свой преступный умысел, в начале июля 2023 года в дневное время, находясь в помещении погреба, расположенного на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, Набока В.В. присвоил гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из двуствольного бескуркового ружья модели «Иж-12», 12-го калибра, с буквенно-цифровым обозначением «№», тем самым незаконно приобрел его. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Набока В.В. в этот же день и это же время положил вышеуказанное оружие в дальний левый угол в помещении гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где стал осуществлять незаконное его хранение до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 04 минут 18 февраля 2026 года.
18 февраля 2026 года в период с 14 часов 43 минут до 16 часов 04 минут сотрудниками полиции в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в дальнем левом углу помещения гаража были обнаружено и изъято гладкоствольное огнестрельное оружия, изготовленное самодельным способом из двуствольного бескуркового ружья модели «Иж-12», 12-го калибра, с буквенно-цифровым обозначением «№».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, имеющий форму огнестрельного оружия изготовлен самодельным способом из двуствольного бескуркового ружья модели «Иж-12», 12-го калибра, путем укорачивания блока стволов до остаточной длины 273,0 мм, при общей длине оружия 685,0 мм. Оружие имеет буквенно-цифровые обозначения «№», относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодно для производства выстрелов.
Органом дознания действия Набока В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела, Набока В.В. после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Кочерженко А.Н. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Набока В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Набоке В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Набока Виктора Владимировича по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Набока В.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого Набока В.В., который, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.109), по месту жительства Верхнеусинским территориальным подразделением администрации Ермаковского муниципального округа характеризуется положительно (л.д.114), начальником ПП ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно (л.д.117), ранее не судим (л.д.123-126), пенсионер, не трудоустроен, имеет инвалидность III группы, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Набока В.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных признательных пояснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-33), а так же путем указания места незаконного хранения огнестрельное оружие при производстве осмотра места происшествия; пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие инвалидности III группы.
Оснований для признания объяснения Набоки В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Набоки В.В. - как явки с повинной, суд не усматривает.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Как следует из материалов уголовного дела, причастность Набоки В.В., к совершению инкриминируемого ему деяния, была установлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия проводимого на основании имеющейся оперативной информации, после чего в отношении Набоки В.В. было возбуждено уголовное дело, что не может быть расценено как явка с повинной.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В связи с чем, данное Набока В.В. объяснение, охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Набока В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Набока В.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Набоке В.В., нет.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Набоки В.В. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Набоке В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Набоке В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Набоки В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Набоке В.В. в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Набоку Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Набока В.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – МО «Ермаковский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Набоку В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении Набоки В.В. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.62-63):
- пакет № с гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного бескуркового ружья модели «Иж-12», 12-го калибра, с буквенно-цифровым обозначением «№», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течении 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян