Дело № 1-52/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2026 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Замяткиной И.С., подсудимого Фролова С.В., его защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Фролова Степана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, кв. Б, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а так же приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данные преступления совершены Фроловым С.В. при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июня 2012 года по 31 августа 2012 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у Фролова С.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, кв. Б, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с 01 июня 2012 года по 31 августа 2012 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Фролов С.В., имея при себе полимерный пакет черного цвета, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес> <адрес>, кв. Б, где осознавая преступность и наказуемость своих действий, в период времени с 01 июня 2012 года по 31 августа 2012 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, собрал и поместил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета части дикорастущего растения конопля, произрастающие на указанном участке местности, которые принес по адресу своего жительства и стал незаконно хранить в надворной постройке – гараж, расположенной на территории своего домовладения, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 15 минут 13 февраля 2026 года.

13 февраля 2026 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием Фролова С.В. в надворной постройке – гараж, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. Б, прямо от входа в полимерном пакете черного цвета была обнаружена и изъята растительная масса, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии на момент изъятия составила 768 граммов.

Таким образом, Фролов С.В. при вышеописанных обстоятельствах, незаконно хранил в надворной постройке – гараж, находящейся на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу растительную массу, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 768 граммов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 768 граммов, является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия Фролова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Кроме того, в период с 14 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у Фролова С.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, кв. Б, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, для личного потребления, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с 14 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Фролов С.В., имея при себе полимерный пакет черного цвета, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кв. Б, где осознавая преступность и наказуемость своих действий, в период времени с 14 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, собрал и поместил в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета части дикорастущего растения конопля, произрастающие на указанном участке местности, которые принес по адресу своего жительства и стал незаконно хранить в надворной постройке у стены под навесом, расположенной на территории своего домовладения, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 15 минут 13 февраля 2026 года.

13 февраля 2026 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием Фролова С.В. в надворной постройке, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. Б, у стены под навесом в полимерном пакете белого цвета была обнаружена и изъята растительная масса, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянная масса в высушенном состоянии частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащий наркотическое средство тетрагидроканнабинол, на момент изъятия составила 237 граммов.

Таким образом, Фролов С.В. при вышеописанных обстоятельствах, незаконно приобрел и незаконно хранил у стены под навесом в надворной постройке домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу части растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой 237 граммов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» Конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 237 граммов, является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия Фролова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Подсудимый Фролов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что в период с 01 июня 2012 года по 31 августа 2012 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь дома, он решил нарвать верхушечные части растений «конопля», которая произрастает за его огородом. Прейдя к указанному месту, он нарвал верхушечные части растений «конопля» и сложил их в пакет, после чего пришел домой и положил пакет с «коноплей» в гараж, где ее и хранил. В период с 14 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года, в период времени с 10 часов до 15 часов, он снова решил сходить и нарвать растения конопля, произрастающие за его огородом. Прибыв к указанному месту, он вырвал 2 куста дикорастущего растения конопля, сложил их в мешок, пришел к себе домой и поставил его у стены под навесом в надворной постройке. Часть растений конопли, которые он нарвал в 2025 году, он употребил, а остальные поставил у стены под навесом в надворной постройке. После чего, к нему домой прибыли сотрудники полиции, проведи обыск и обнаружили наркотические средства в гараже и надворной постройке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что события преступлений, а также вина Фролова С.В. в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательства по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере

(ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся сотрудниками уголовного розыска ОП МО МВД России «Шушенский», данных ими в ходе предварительного следствия 18.03.2026г. следует, что у ФИО5 находился материал проверки в отношении Фролова С.В., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, кв. Б, о том, что последний занимается деятельностью, связанной с незаконном хранением наркотических средств. 13 февраля 2026 года, постановлением Ермаковского районного суда <адрес> № от 13 февраля 2026 года дано разрешении на проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Фролова С.В.. После чего, они и оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Шушенский» ФИО7 совместно с понятыми, прибыли по месту жительства Фролова С.В., где сообщили последнему о том, что постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2026 года, дано разрешение на проведение обследования по месту его жительства. На их предложение, Фролов С.В. от подписи в постановлении, свидетельствующей о его ознакомлении с постановлением отказался, а так же пояснил, что ничего незаконного по месту его жительства не хранится. После чего, в ходе проведения обследования места жительства Фролова С.В., в гараже, прямо от входа, у стены был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был изъят и упакован. Далее они направились в сторону навеса, где справа у туалета, в металлическом баке было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано. Затем, в стороне бани, под навесом, был обнаружен мешок белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был изъят и упакован. На полу под указанным навесом была обнаружена кастрюля с тканью, на которой было пятно и от которой исходил характерный запах конопли, которые так же были изъяты и упакована. Далее, в доме, за печью было обнаружено пластиковое ведро серого цвета, внутри которого находилась обрезанная пластиковая бутылка, а также две металлические торцевые головки, ведро и все его содержимое было изъято и упаковано. После чего был составлен протокол, в котором расписались участвующие при проведении осмотра лица, замечаний и заявлений по протоколу не поступило (т. 1 л.д. 94-98, 99-103).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8, и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что 13 февраля 2026 года около 17 часов 10 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участие в качестве понятых при проведении осмотра места жительства Фролова С.В., расположенного у по адресу: <адрес> кв. «б». Сотрудники полиции ознакомили Фролова С.В. с постановлением Ермаковского районного суда от 13 февраля 2026 года, в котором Фролов С.В. отказался ставить свою подпись. Фролову С.В. сотрудники полиции предложили выдать наркотические вещества, на что последний пояснил, что данных веществ у него дома нет. В ходе проведения осмотра: в гараже, прямо от входа, у стены был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудником полиции, Фролов С.В. пояснил, что внутри пакета находится конопля, которую он самостоятельно собрал в ограде для личного употребления; справа у туалета, в металлическом баке было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, Фролов С.В. пояснил, что в металлической бочке была конопля, которую он также собрал в огороде и сжег в данной бочке; под навесом (в той стороне где расположена баня) был обнаружили мешок белого цвета с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, Фролов С.В. пояснил, что в мешке находится конопля, которую он собрал в огороде; на полу под указанным навесом была обнаружена кастрюля с тканью. Все обнаруженное было изъято и упаковано. (т. 1 л.д. 104-105, 107-108).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- сообщением оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Шушенский» лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Шушенский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Фролов С.В. в хозяйственных постройках хранил вещество с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 12);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Шушенский» лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Шушенский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, кв. «б», по месту жительства Фролова С.В., обнаружена и изъята растительная масса, с характерным запахом растения конопля. В присутствии представителей общественности Фролов С.В. пояснил, что указанная растительная масса принадлежит ему и он хранил ее с целью личного потребления (т. 1 л.д. 13);

- протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кв. «б». В ходе обследования в помещении гаража, прямо от входа обнаружен полимерный пакет темного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, данный пакет изъят и упакован в Пакет №. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 20-27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленная на исследование в пакете № растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 768 граммов (т. 1 л.д. 36-39);

- актом № Медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения Фролова С.В.. При химико-токсикологическом исследовании биологического материала Фролова С.В., обнаружены наркотические и психотропные вещества и их метаболиты, а именно обнаружены: 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол – основной метболлит тетрагидроканнабинола, эфавиренз (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: Полимерный пакет №. Полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Полимерный пакет с растительной массой являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса в высушенном состоянии составила 767 гр.. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр участка местности на удалении 30 м. в южную сторону от ограждения-ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Ермаковский <адрес> <адрес>, кв. «б». В ходе осмотра Фролов С.В. пояснил, что на указанном участке местности он в летний период времени, в период с 01.06.2012 по 31.08.2012 г. нарвал высушенные части растений конопли, которые сложил в полимерный пакет и пронес в гараж в ограде дома проживания. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 132-136).

Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании полученного от судьи Ермаковского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Обследование жилого помещения» (т. 1 л.д. 19).

Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности были получены на основании соответствующего постановления, содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, подтверждены показаниями свидетелей, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Учитывая, что получены они в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах так же подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленная на экспертизу в пакете № растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной) постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 767 граммов (т. 1 л.д. 48-59).

Данное заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно постановлению следователя от 20.02.2026г. в ходе предварительного следствия к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: полимерный пакет № - полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса в высушенном состоянии составила 767 гр. (т. 1 л.д. 73-74) – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 75).

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Фролова С.В. инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Фролов С.В. осознавая незаконность своих действий, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил незаконное хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда о виновности Фролова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждаются признательными показаниями Фролов С.В., данными им в ходе судебного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий, сведениями, содержащимися в документах полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, в иных документах и заключением судебного эксперта, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания Фролова С.В. относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

При этом, незаконные действия Фролова С.В. в хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере носили оконченный характер, поскольку Фролов С.В. хранил наркотическое средство по месту своего жительства, в гараже, что было установлено органом предварительного следствия в ходе проведения ОРМ.

Данная квалификация в полной мере соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 7 постановления от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение Фролова С.В., свидетельствуют о направленности его умысла на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, вина Фролова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Фролова Степана Владимировича - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доказательства по факту незаконного приобретения и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере

(ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеле ФИО5 и ФИО6, являющихся сотрудниками уголовного розыска ОП МО МВД России «Шушенский», данных ими в ходе предварительного следствия 12.05.2025г. следует, что они подробно указали обстоятельства обнаружения и изъятия в жилище Фролова С.В. частей растений, содержащих наркотические средства, показания об этом приведены выше в приговоре.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, относительно обстоятельств обнаружения и изъятия в жилище Фролова С.В. частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, присутствовавших в качестве понятых при проведении ОРМ - обследование жилища Фролова С.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты частей растений, содержащих наркотические средства, приведенными выше в приговоре.

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Шушенский» лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Шушенский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, кв. «б», по месту жительства Фролов С.В., обнаружена и изъята растительная масса, с характерным запахом растения конопля. В присутствии представителей общественности Фролов С.В. пояснил, что указанная растительная масса принадлежит ему и он хранил ее с целью личного потребления (т. 1 л.д. 13);

- протоколам «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, кв. «б». В ходе обследования под навесом, который расположен между двумя хозяйственными постройками, слева на стене обнаружен мешок белого цвета № с растительной массой желтого цвета с характерным запахом конопли, который изъят и обвязан нитью белого цвета. Под этим же навесом на полу слева у стены хозяйственной постройки обнаружена кастрюля, в которой находится фрагмент ткани, на котором обнаружены следы растительного вещества, данная кастрюля и фрагмент ткани изъяты и упакованы. Слева в помещении кухни жилого дома по данному адресу, расположена печь за которой обнаружено пластиковое ведро серого цвета, в котором находится отрезок пластиковой бутылки без дна, две металлические торцовые головки с частицами вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данное ведро с его содержимым изъято и упаковано. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 20-27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленная на исследование в пакете № растительная масса, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянная масса в высушенном состоянии частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила 237 граммов (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: полимерный пакет № - мешок из полимерного материала белого цвета с вертикальной полосой зеленого цвета с содержащей растительной массой являющейся наркотическим средством часть растения конопля ((растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей растения конопли в высушенном состоянии составила 236 гр.; пакет № со смывами с рук ФИО2; пакет № со смывами с губ ФИО2; пакет № с контрольным марлевым тампоном к смывам с рук и губ Фролова С.В.. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые: полимерный пакет № с кастрюлей и фрагментом ткани; полимерный пакет № с пластиковым ведром серого цвета, пластиковой бутылкой, 2 металлические торцевые головки. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр участка местности на удалении 30 м. в южную сторону от ограждения-ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. «б». Участвующий в осмотре Фролов С.В. пояснил, что на указанном участке местности, в летний период времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он нарвал высушенные части растений конопли, которые сложил в полимерный пакет и пронес в гараж в ограде дома проживания. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 132-136).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: на поверхности тампона со смывами с рук представленного в пакете № изъятого у Фролова С.В. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества. На поверхности тампона со смывами с губ представленного в пакете № изъятого у Фролова С.В. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества. На поверхности контрольного тампона к смывам с рук и губ Фролова С.В. представленного в пакете № наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала наркотических средств изготавливаемых из конопли, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (т. 1 л.д. 48-59);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: на представленной на экспертизу в пакете № синтетической ткани белого цвета с розовым оттенком, а именно на пятнах светло-зеленого цвета, на внутренней поверхности кастюли представленной на экспертизу в пакете № обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества. На внутренней поверхности пластикового ведра, на внутренней поверхности обрезанной верхней части бутылки из прозрачного пластика голубого цвета, на внутренней поверхности торцевой головки с гравировкой «CHROME VANADIUM 16 мм», на внутренней поверхности торцевой головки с гравировкой «H»12», представленных на экспертизу в пакете № обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества (т. 1 л.д. 79-85).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательстввми.

Согласно постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: полимерный пакет №. Мешок из полимерного материала белого цвета с вертикальной полосой зеленого цвета с содержащей растительной массой являющейся наркотическим средством часть растения конопля ((растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей растения конопли в высушенном состоянии составила: 236 гр., пакет № со смывами с рук ФИО2, пакет № со смывами с губ ФИО2, пакет № с контрольным марлевым тампоном к смывам с рук и губ ФИО2 (т. 1 л.д. 73-74); полимерный пакет № с кастрюлей и фрагментом ткани, полимерный пакет № с пластиковым ведром серого цвета, пластиковой бутылкой, 2 металлические торцевые головки (т. 1 л.д. 93).

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Фролов С.В. осознавая незаконность своих действий, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При этом, незаконные действия Фролова С.В. в приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, носили оконченный характер.

Данная квалификация в полной мере соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся: в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки; пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение Фролова С.В., свидетельствуют о направленности его умысла на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно доводов стороны защиты, деяния Фролова С.В. по обоим эпизодам преступлений, необходимо квалифицировать как единое преступление, поскольку, обнаруженные и изъятые по месту жительства Фролова С.В. наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в рамках проведения одного ОРМ и в одно время. У Фролова С.В. был единый умысел, деяния являются единым продолжаемым преступлением. Оценивая указанные доводы, суд приходит к их несоответствию требованиям действующего законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", следует, что продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 768 граммов, Фролов С.В. приобрел в период времени с 01 июня 2012 года по 31 августа 2012 года и хранил в гараже, при этом, части растений, конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 237 граммов, Фролов С.В. приобрел в период с 14 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года и хранил в надворной постройке, у стены под навесом. Оценивая действия Фролова С.В., суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о единстве умысла, поскольку между первым и вторым приобретением наркотических средств, прошел продолжительный период времени, а именно более 10 лет, при этом, каждое в отдельности приобретенное наркотическое средство хранились Фроловым С.В. в разных местах. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что каждое из этих преступлений самостоятельно, является результатом реализации самостоятельного преступного умысла, имеет собственную, отличную от другой, объективную сторону, что не позволяет квалифицировать действия Фролова С.В. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

То обстоятельство, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 768 граммов и части растений, конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 237 граммов, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в рамках проведения одного ОРМ и в одно время, не свидетельствует о наличии единого умысла на совершение инкриминируемых Фролову С.В. деяний.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Фролов С.В. каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В настоящее время Фролов С.В. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящемуся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Фролов С.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Фролов С.В. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 218-221).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Фролова С.В.. Оценивая эти данные, суд признает Фролова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Фроловым С.В. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого Фролова С.В., который имеет регистрацию по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес> кв. б (т. 1 л.д. 158), судимостей не имеющего (т. 1 л.д. 163-170), на учете у врачей психиатра, нарколога на момент совершения деяний не состоял (т. 1 л.д. 190), в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и руководителем территориального подразделения Администрации Семенниковского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200, 202), по месту жительства соседями, а так же по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 206, 207), страдает рядом заболеваний (т. 1 л.д. 208-213), холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен по договору, имеет мать страдающую заболеваниями, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фролова С.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, по обоим эпизодам преступлений: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, путем дачи признательных пояснений и объяснений до возбуждения уголовного дела, в том числе при производстве осмотров места происшествия, а также путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного расследования; состояние его здоровья; наличие матери страдающей заболеваниями.

Оснований для признания объяснений Фролова С.В. (т. 1 л.д. 32, 33) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролова С.В. - как явки с повинной, суд не усматривает.

По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Фролов С.В. давал объяснения оперуполномоченному уже после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, в тот момент, когда по месту жительства Фролова С.В. пришли сотрудники полиции, на их вопрос он сообщил, что ничего запрещенного (то есть наркотических средств) по месту своего жительства он не хранит. Наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции по месту жительства Фролова С.В. в ходе проведения ОРМ. В связи с чем, объяснения Фролова С.В. (т. 1 л.д. 32, 33), не могут быть расценены как явка с повинной. Данные обстоятельства, наряду с другими охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в действиях Фролова С.В. отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, как следует из предъявленного Фролову С.В. обвинения, данных о том, что инкриминируемые Фролову С.В. деяния совершены последним в состоянии опьянения, не имеется. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения Фролова С.В. установлено на дату проведения сотрудниками полиции ОРМ, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. В связи с чем, учитывая указанное, а так же обстоятельства совершения инкриминируемых Фролову С.В. деяний, суд приходит к выводу о том, что само по себе установление у Фролова С.В. состояния опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Фролова С.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Фролову С.В., нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, а также жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, особенности его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Фролова С.В. возможно в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Фролову С.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Фролову С.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Фролову С.В. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Фролова С.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления Ермаковского районного суда от 20.05.2026 года произведена оплата вознаграждения адвокату Майорову С.А., осуществлявшего защиту Степанова Д.А. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 8 374,50 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, осужденный может быть освобожден полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного следствия защиту интересов Фролова С.В. осуществлял адвокат Майоров С.А., назначенный в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, которому произведена выплата вознаграждения в вышеуказанной сумме. Сведений о том, что Степанов Д.А. отказывался от услуг защитника- адвоката Майорова С.А., в ходе проведения предварительного следствия и судебного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

При этом, суд учитывает, что подсудимый Фролов С.В. является совершеннолетним трудоспособным лицом, трудоустроен, имеет определенный доход, инвалидности или иных препятствий к труду не имеет. Кроме того, достоверные данные о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении Фролова С.В. и его семьи, в материалах дела отсутствуют. Фролов С.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в вышеуказанной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Фролова С.В. имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах с подсудимого Фролова С.В. подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 374,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Степана Владимировича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, окончательно назначить Фролову Степану Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на Фролова С.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Взыскать с Фролова С.В.. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 8 374,50 рублей.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет № - полимерный пакет черного цвета, с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса в высушенном состоянии составила 767 гр.; полимерный пакет № - мешок из полимерного материала белого цвета с вертикальной полосой зеленого цвета, с растительной массой являющейся наркотическим средством часть растения конопля ((растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей растения конопли в высушенном состоянии составила 236 гр.; пакет № со смывами с рук ФИО2; пакет № со смывами с губ ФИО2; пакет № с контрольным марлевым тампоном к смывам с рук и губ ФИО2; полимерный пакет № с кастрюлей и фрагментом ткани; полимерный пакет № с пластиковым ведром серого цвета, пластиковой бутылкой, 2 металлические торцевые головки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (т. 1 л.д. 73-74, 75, 91-92, 93) - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, в сроки и в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст. 389.6, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)3

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)3

Ход дела