ПРИГОВОР
ИФИО1 с. Ермаковское 26 мая 2026 года
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Полякова В.П., представителя потерпевшей Слепковой Л.А. – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, подсудимой Ворониной Е.Т., её защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ворониной Елены Тихоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронина Е.Т. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
07 марта 2026 года около 07 часов 43 минут Воронина Е.Т., находясь на открытом участке местности, расположенном на удалении 12 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружила на проезжей части сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 13, 256 ГБ, в корпусе черного цвета, с надетым на него чехлом-книжкой красного цвета для сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 13, после чего у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона с чехлом-книжкой, с причинением значительного ущерба собственнику.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 13, 256 ГБ, в корпусе черного цвета, с надетым на него чехлом-книжкой красного цвета для сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 13, принадлежащих Потерпевший №1, 07 марта 2026 года около 07 часов 43 минут Воронина Е.Т.. находясь на открытом участке местности, расположенном на удалении 12 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, подняла обнаруженный ею сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 13, 256 ГБ, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 847 рублей, с надетым на него чехлом-книжкой красного цвета для сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 13, стоимостью 241 рубль, который убрала в правый карман пальто, тем самым совершила их хищение.
В последующем Воронина Е.Т. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 07 марта 2026 года около 07 часов 50 минут Воронина Е.Т., находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> округ, <адрес>, при осмотре похищенного имущества обнаружила в кармане чехла-книжки красного цвета денежные средства в сумме 12 310 рублей, которые, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, достала из кармана чехла-книжки красного цвета для сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 13, совершив их хищение, после чего из указанной суммы убрала 1 310 рублей в кассу парикмахерской, а сумму 11 000 рублей убрала к себе в кошелек, тем самым распорядилась им по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий, Воронина Е.Т. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 398 рублей.
Органом предварительного следствия действия Ворониной Е.Т. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Ворониной Е.Т. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Воронина Е.Т., полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель - адвокат Майоров С.А., не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, её защитника, а также государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Воронина Е.Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимую, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ворониной Е.Т., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ею обвинению и позицией её защитника.
Действия Ворониной Елены Тихоновны суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ворониной Е.Т. преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д.163-165), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.167, 169, 171), УУП ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется положительно (л.д.173), согласно характеристики Ермаковского территориального подразделения Ермаковского муниципального округа Красноярского края, жалобы и заявления на Воронину Е.Т. не поступали (л.д.180), официально не трудоустроена, замужем, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ворониной Е.Т. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие явки с повинной, которая выразилась в признании сотрудникам полиции о совершенном преступлении при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, при этом Ворониной Е.Т. были сообщены сведения ранее не известные следственному органу, в том числе сведения, где и при каких обстоятельствах ею был похищен сотовый телефон с денежными средствами (л.д.34); признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу с указанием обстоятельств совершения преступления и распоряжения имуществом, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении осмотров места происшествия и проверки показаний на месте; возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ворониной Е.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Ворониной Е.Т., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 3 ст. 15 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Ворониной Е.Т. возможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ворониной Е.Т., нет.
При назначении наказания подсудимой Ворониной Е.Т. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Ворониной Е.Т., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Ворониной Е.Т., суд не усматривает.
В ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что противоправное поведение Ворониной Е.Т., связанное с кражей принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, которые выразились в форме переживаний, бессонницы, чувства страх и обиды, поскольку более месяца Потерпевший №1 находилась без мобильного телефона, не имела поддерживать общение с близкими и друзьями, в том числе в дни 8-ого марта, переживала о том, что кто-то может воспользоваться личными данными, хранящимися в мобильном телефоне, в чехле в чехле мобильного телефона находились банковские карты, в связи с чем, она испытывала страх за то, что кто-то может воспользоваться либо оформить на ее имя кредит, переживала об утрате ценных для нее фотографий и видеофайлов, а так же контактов.
Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и другое).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Преступными действиями Ворониной Е.Т. потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, связанные с кражей принадлежащего ей имущества. Совершение кражи повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, которые выразились в форме переживаний, бессонницы, чувства страх и обиды, поскольку более месяца Потерпевший №1 находилась без мобильного телефона, не имела поддерживать общение с близкими и друзьями, в том числе в дни 8-ого марта, переживала о том, что кто-то может воспользоваться личными данными, хранящимися в мобильном телефоне, в чехле в чехле мобильного телефона находились банковские карты, в связи с чем, она испытывала страх за то, что кто-то может воспользоваться либо оформить на ее имя кредит, переживала об утрате ценных для нее фотографий и видеофайлов, а так же контактов.
Учитывая доказанным факт кражи сотового телефона, в чехле и денежных средств принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, а так же степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей в связи с кражей имущества, степень вины, сведения о личности подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья, ее социальный статус, семейное и материальное положение, а также семейное и материальное положение членов его семьи, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с Ворониной Е.Т. в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Ворониной Е.Т. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронину Елену Тихоновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.120, 128):
- сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 13, 256 ГБ, в корпусе черного цвета; чехол-книжка красного цвета для сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 13; пакет № с денежными средствами купюрами: номиналом 1 000 рублей №, номиналом 5 000 рублей №, номиналом 5 000 рублей №ЕТ884731397; пакет № с денежными средствами купюрами: номиналом 1 000 рублей №, номиналом 100 рублей №, номиналом 100 №, номиналом 100 рублей №, номиналом 10 рублей №, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последней;
- дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладоней рук Ворониной Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятую в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Ворониной Елены Тихоновны в пользу Потерпевший №1 сумму морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян