ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А., подсудимого Бородейко Я.В., его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представивших удостоверения адвокатов и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бородейко Якова Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного в МБУ ФСЦ «Саяны» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Бородейко Я.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Данное преступление совершено Бородейко Я.В., при следующих обстоятельствах.
17 ноября 2025 года около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Бородейко Я.В., находившегося в доме по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, 17 ноября 2025 года около 22 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Бородейко Я.В., имея при себе полимерный пакет, прибыл на открытый участок местности, расположенный на удалении 350 метров в восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли, далее, действуя умышленно и целенаправленно, Бородейко Я.В., руками нарвал верхушечные части и листья растений конопли, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 222 граммов, без цели сбыта, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, Бородейко Я.В., 17 ноября 2025 года около 23 часов, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотических средств, перенес пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой в высушенном состоянии не менее 222 граммов, в надворную постройку (сарай), расположенную в ограде дома по своему месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где поместил на фанеру, затем 18 ноября 2025 года около 22 часов 00 минут, Бородейко Я.В. после употребления поместил часть собранного им при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 168 грамм, в полимерный пакет синего цвета, далее указанные два полимерных пакета поместил за стоящую на полу демонтированную дверь в помещении надворной постройки (сарая), и где стал осуществлять их незаконное хранение до 18 часов 44 минуты 24 марта 2026 года, то есть до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота.
24 марта 2026 года в период времени с 17 часов 03 минут до 18 часов 44 минуты сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Ермаковского районного суда Красноярского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по адресу: <адрес>, Ермаковский муниципальный округ, <адрес>, с участием Бородейко Я.В. в помещении надворной постройки (сарае) в полимерном пакете черного цвета была обнаружена и изъята растительная масса, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной общей массой в высушенном состоянии составила на момент изъятия 54 граммов, в полимерном пакете синего цвета была обнаружена и изъята растительная масса, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной общей массой в высушенном состоянии составила на момент изъятия 168 граммов.
Таким образом, Бородейко Я.В. указанное наркотическое средство общей массой 222 грамма, незаконно хранил на полу за демонтированной дверью в помещении надворной постройки (сарае), расположенной в ограде <адрес> по адресу: <адрес>, Ермаковский муниципальный округ, <адрес> в период времени с 22 часов 40 минут 17 ноября 2025 года до 18 часов 44 минут 24 марта 2026 года
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 222 г., относится к крупному размеру.
Подсудимый Бородейко Я.В. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Бородейко Я.В., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что 17 ноября 2025 года, около 22 часов 00 минут, находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он решил нарвать верхушечные части растений «конопля» для дальнейшего личного употребления путем курения, произрастающие на открытом участке местности за котельной, расположенной на окончании <адрес> <адрес>, а именно в 350 метров от <адрес> <адрес> округа <адрес>. В связи с чем. в указанное время он взял полимерный пакет типа «майка» черного цвета и около 22 часов 30 минут пошел к месту, где произрастает дикорастущая конопля. Около 22 часов 40 минут он пришел на вышеуказанный участок местности, где находились растения конопли, стоящие на корню и руками стал отделять листья и верхушечные части растений от ствола и складывать в пакет, которые были сухостойные. Растения конопли он рвал примерно до 22 часов 50 минут, после чего пошел к себе домой. Около 23 часов 00 минут, прейдя домой, он прошел в надворную постройку – сарай, где положил на фанеру нарванные им растения конопли в пакете. В период с того момента, как он нарвал верхушечные части растений конопли и до 24.03.2026 года, листья конопли хранились в сарае. 18 ноября 2025 года около 22 часов 00 минут, он взял в сарае пакет с листьями дикорастущего растения «конопля» и руками стал перетирать части листьев и верхушечные части растений «конопля» используя плотную ткань. Оставшуюся у него на руках «Шала», он смешал с табаком и употребил путем курения. Часть нарванных им листьев и растений конопли, которые он что успел перетереть, он убрал в другой полимерный пакет синего цвета «Озон», а остальные листья и верхушечные части растения конопли, по-прежнему находились в полимерном пакете, которые он убрал за демонтированную дверь, которая стояла в сарае. 24.03.2026 года около 17 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, на вопросы которых, он не стал сообщать о хранящихся по месту его жительства дикорастущих растений «конопля». В ходе проведения обследования по месту его жительства, в присутствии понятых, сотрудниками полиции за демонтированной дверью, стоявшей на полу, были обнаружены части растения конопля в двух полимерных пакетах. Указанные пакеты были упакованы и опечатаны (л.д.80-82).
После оглашения показаний подсудимый Бородейко Я.В. подтвердил их в полном объеме.
Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допроса Бородейко Я.В. каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенный протокол допроса Бородейко Я.В. в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого Бородейко Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что является оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Шушенский». В ОП МО МВД России «Шушенский» имелась оперативная информация о том, что Бородейко Я.В. занимается противоправной деятельностью, связанной с хранением наркотических средств. 24 марта 2026 года, около 16 часов 50 минут он, в рамках проведения проверки указанной информации, он прибыл по месту жительства Бородейко Я.В., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На его предложение добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ, Бородейко Я.В. пояснил, что наркотические средства, психотропные вещества у него отсутствуют. После чего в присутствии понятых, помещении сарая, за стоящей на полу демонтированной входной дверью были обнаружены 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данные пакеты были изъяты и опечатаны. По результатам проведения осмотра составлен протокол (л.д.51-52).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 24.03.2026 года около 17 часов они были приглашены сотрудниками полиции для принять участия в качестве представителей общественности при проведении обследования по месту жительства Бородейко Я.В., по адресу: <адрес> округ, <адрес>. Перед началом проведения обследования, сотруднкиами полиции было предложено Бородейко Я.В. добровольно выдать наркотические средства, на что последний пояснил, что наркотические средства у него отсутствуют. Далее в их присутствии, в ходе осмотра, в помещении сарая, за стоящей на полу демонтированной входной дверью, были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Бородейко Я.В. пояснил, что в указанных пакетах находятся растение конопли, которое он самостоятельно собрал за селом для личного употребления путем курения 17.11.2025 года. Данные полимерные пакеты были изъяты и опечатаны (л.д. 53-54, 56-57).
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий, а также документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскной деятельности и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:
- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведено обследование жилого дома и не жилых надворных построек по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>. В ходе обследования, в помещении надворной постройки - сарая, за стоящей на полу демонтированной входной дверью были обнаружены 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые изъяты и упакованы в Пакет № и Пакет №. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 10-18);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МВД России «Шушенский» ст. лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Шушенский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Бородейко Я.В., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом растения «конопля». Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете № растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса ( марихуаны) в высушенном состоянии составила: 54 граммов; в пакете № растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса ( марихуаны) в высушенном состоянии составила: 168 граммов; Общая масса изъятого наркотического средства в пакетах №, № составляет 222 грамма (л.д. 8);
- сообщением о/у ОУР ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОП МО МВД России «Шушенский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно- розыскного мероприятия в <адрес> ФИО1 в хозяйственных постройках обнаружено вещество растительного происхождения, конопля (л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Бородейко Я.В., согласно которому осмотр открытый участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в востояную сторону от <адрес> Ермаковского муниципального округа <адрес>. В ходе проведения осмотра, Бородейко Я.В. пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли для личного употребления. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 72-75);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой: представленные на исследование вещество № является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 54 г.; представленные на исследование вещество № является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 168 г. (л.д. 29-30);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: 1) Полимерный пакет № на котором имеется бумажная бирка с пояснительной надписью: ««Заключение эксперта № (по материалам уголовного дела № Пакет № Каннабис ( марихуана) М исх. 53 г М ост. 52 <адрес> (подпись)ФИО8». 2) Полимерный пакет № на котором имеется бумажная бирка с пояснительной надписью: «Заключение эксперта № (по материалам уголовного дела № Пакет № Каннабис (марихуана) М исх. 167 г М ост. 166 <адрес> (подпись)ФИО8». пакет № с растительной массой каннабис (марихуана), массой 167 грамм (л.д. 42-45);
Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании соответствующего постановления судьи, материалы проведенного оперативно – розыскного мероприятия предоставлены следователю на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности. Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, подтверждены показаниями свидетелей, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Учитывая, что получены они и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах так же подтверждается:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное в Пакете № вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 53 г.; представленное в Пакете № вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 167 г. (л.д. 34-40).
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований для отвода эксперта не имелось.
Исследованное в судебном заседании заключение судебной эксперты, сторонами не оспаривается, дано на высоком профессиональном уровне, поэтому его научность и обоснованность не вызывает у суда никаких сомнений и оно принимается судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признаны и приобщены: 1) Пакет № с веществом растительного происхождения массой 53 г. (1 г. израсходовано на исследование и экспертизу), изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств в жилище, надворных постройках по адресу: <адрес>, Ермаковский муниципальный округ, <адрес>; Пакет № с веществом растительного происхождения массой 167 г. (1 г. израсходовано на исследование и экспертизу), изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств в жилище, надворных постройках по адресу: <адрес>, Ермаковский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 46-48).
Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Бородейко Я.В. осознавая незаконность своих действий, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Указанные выводы суда подтверждаются признательными показаниями Бородейко Я.В., данными им в ходе предварительного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.
Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий, сведениями, содержащимися в иных документах и заключением судебной экспертизы, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Показания Бородейко Я.В. относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Бородейко Я.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, механизма совершения преступления.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение Бородейко Я.В., свидетельствуют о направленности его умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Бородейко Я.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Бородейко Якова Викторовича по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Бородейко Я.В. каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Бородейко Я.В. в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства состояния), которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Бородейко Я.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Бородейко Я.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 129-131).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение Бородейко Я.В. в период совершения преступления, в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Бородейко Я.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого Бородейко Я.В., который судимостей не имеет (л.д.95-98), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.104, 106, 108), по месту жительства Нижнесуэтукским территориальным подразделением Ермаковского муниципального округа и директором филиала МБУК ЕЦКС «Дом культуры» характеризуется положительно (л.д.114, 123), УУП ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно (л.д.117), по месту работы характеризуется положительно (л.д.122), трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бородейко Я.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, путем дачи признательных пояснений и объяснений до возбуждения уголовного дела, а также путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие на иждивении двух малолетних детей.
Оснований для признания объяснения Бородейко Я.В. (л.д. 23) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бородейко Я.В. - как явки с повинной, суд не усматривает.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Бородейко Я.В. давал пояснения оперуполномоченному уже после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, в тот момент, когда по месту жительства Бородейко Я.В. пришли сотрудники полиции, на их вопрос он сообщил, что ничего запрещенного (то есть наркотических средств) по месту своего жительства он не хранит. Наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции по месту жительства Бородейко Я.В. в ходе проведения осмотра места происшествия. В связи с чем, объяснение Бородейко Я.В. (л.д. 23), не может быть расценено как явка с повинной. Данные обстоятельства, наряду с другими охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бородейко Я.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Бородейко Я.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бородейко Я.В., нет.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, а также жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, особенности его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Бородейко Я.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Бородейко Я.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Бородейко Я.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Бородейко Я.В. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Бородейко Я.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
На основании постановления Ермаковского районного суда от 15.05.2026 года произведена оплата вознаграждения адвокату Кочерженко А.Н., осуществлявшего защиту Бородейко Я.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 5 583 рублей.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, осужденный может быть освобожден полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности осужденного.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного следствия защиту интересов Бородейко Я.В. осуществлял адвокат Кочерженко А.Н., назначенный в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, которому произведена выплата вознаграждения в вышеуказанной сумме. Сведений о том, что Бородейко Я.В. отказывался от услуг защитника- адвоката Кочерженко А.Н., в ходе проведения предварительного следствия и судебного следствия, материалы уголовного дела не содержат.
При этом, суд учитывает, что подсудимый Бородейко Я.В. является совершеннолетним трудоспособным лицом, трудоустроен, имеет определенный доход, инвалидности или иных препятствий к труду не имеет. Кроме того, достоверные данные о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении Бородейко Я.В. и его семьи, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Бородейко Я.В. имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
При указанных обстоятельствах с подсудимого Бородейко Я.В. подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 583 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бородейко Якова Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на Бородейко Я.В. обязанности:
- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;
- регулярно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения избранную в отношении Бородейко Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
- пакет № с веществом растительного происхождения массой 53 г. (1 г. израсходовано на исследование и экспертизу), изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств в жилище, надворных постройках по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; пакет № с веществом растительного происхождения массой 167 г. (1 г. израсходовано на исследование и экспертизу), изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств в жилище, надворных постройках по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по адресу: <адрес> (л.д. 46-48) - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с Бородейко Я.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 5 583 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян