ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Островского М.А., подсудимого Гаркушова С.Н., его защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гаркушова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаркушов С.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
25 марта 2026 года около 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у Гаркушова С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на открытом участке местности, расположенном на удалении 10 метров в восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, достоверно знающего, что в правом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, находится принадлежащий ей сотовый телефон марки «Infinix Smart 10 Plus» модели «Х6725С» в корпусе черного цвета, с надетым на нем чехлом и вставленной в него СИМ-картой, возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона с чехлом и СИМ-картой, принадлежащих Потерпевший №1, с целью безвозмездного, противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением ущерба Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «Infinix Smart 10 Plus» модели «Х6725С» в корпусе черного цвета с надетым на него чехлом и вставленной в него СИМ-картой, принадлежащих Потерпевший №1, 25 марта 2026 года около 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Гаркушов С.Н., находясь на открытом участке местности, расположенном на удалении 10 метров в восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 не видит совершаемые им действия, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем свободного доступа, просунул правую руку в правый карман куртки, надетой на Потерпевший №1 откуда достал сотовый телефон марки «Infinix Smart 10 Plus» модели «Х6725С» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 003 рубля, с надетым на нем чехлом и вставленной в него СИМ-картой, материальной ценности не представляющих, принадлежащих Потерпевший №1, после чего положил их в правый карман своей куртки, тем самым совершил их хищение.
В последующем Гаркушов С.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 003 рублей.
Органом предварительного следствия действия Гаркушова С.Н. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Гаркушовым С.Н. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гаркушов С.Н., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Гаркушов С.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гаркушову С.Н., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.
Действия Гаркушова Сергея Николаевича суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гаркушовым С.Н. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, который судимостей не имеет (л.д.119-120), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.134, 136, 138), участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется отрицательно (л.д.180), официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гаркушову С.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие явки с повинной, которая выразилась в признании сотрудникам полиции о совершенном преступлении при дачи Гаркушовым С.Н. объяснения, при этом Гаркушовым С.Н. были сообщены сведения ранее не известные следственному органу, в том числе сведения, где и при каких обстоятельствах им был похищен сотовый телефон (л.д.18); признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а так же путем участия при проведении осмотра места происшествия, с указанием обстоятельств совершения преступления и распоряжения имуществом; возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Гаркушова С.Н., а также принимая во внимание то, что поводом для совершения преступления явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях Гаркушова С.Н. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Гаркушову С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Гаркушова С.Н., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 3 ст. 15 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Гаркушова С.Н. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гаркушову С.Н., нет.
При назначении наказания подсудимому Гаркушову С.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Гаркушову С.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Гаркушова С.Н., суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Гаркушову С.Н. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаркушова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.87-89):
- сотовый телефон марки «Infinix Smart 10 Plus» модели «Х6725С» в корпусе черного цвета, короб от сотового телефона марки «Infinix Smart 10 Plus», чек от 23 ноября 2025 года о покупки сотового телефона марки «Infinix Smart 10 Plus» - возвращенные Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последней.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян