ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.
подсудимого Желтова <данные изъяты> защитника в лице адвоката Калугиной В.Р., представившего удостоверение № 2632 и ордер № 1173 при секретаре помощнике Муравицкой Л.В.
рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Желтова <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У Желтова А.А., достоверно знавшего, что он подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.11.2024 года, вступившего в законную силу 07.12.2024 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административный штраф Желтов А.А. оплатил в полном объёме, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, и находящегося в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «GREATWALL. СС 6460 КМ27» (КРИТ УОЛЛ СС 6460 КМ27), государственный регистрационный знак № регион с целью доехать до кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.
Реализуя который, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Желтов А.А. 19 октября 2025 года около 02 часов 00 минут, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного по тому же адресу, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя им начал движение на нем по улицам <адрес>. В пути следования, около <адрес>, расположенного по <адрес>, 19 октября 2025 года около 02 часов 29 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Желтова А.А. был задержан сотрудниками отделения Госавтоинснекции МО отдела МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут Желтов А.А. был отстранен от управления данного транспортногосредства.
В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», у Желтова А.А. 19 октября 2025 года в 02 часа 49 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,27 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Желтов А.А. поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.
Данное обвинение в суде подсудимый Желтов А.А. признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Желтов А.А.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Желтова <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.
Желтов А.А. имеет постоянное место жительства, не женат, детей не имеет, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно.
Суд также учитывает, состояние его здоровья, Желтов А.А. на учете у нарколога, психиатра «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Желтова А.А.при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства - автомобиля «GREATWALLСС6460КМ27» государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с материалами уголовного дела транспортное средство - автомобиль «GREATWALLСС6460КМ27» государственный регистрационный знак № регион, которое Желтышев А.А.использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, как установлено в судебном заседании принадлежит подсудимому, что подтверждается материалами уголовного дела.
Таким образом, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», подлежит конфискации, арест, наложенный постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 28.10.2025, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в этой части.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Желтова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «GREATWALLСС6460КМ27» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский» конфисковать в доход государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 28.10.2025, до исполнения приговора суда в этой части.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Желтова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: