ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Котягина В.И.
потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Шарафулина <данные изъяты> его защитника в лице адвоката Калугиной В.Р., представившей удостоверение № 2632 и ордер № 1185 при секретаре помощнике Муравицкой Л.В.
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шарафулина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Предварительным расследованием Шарафулин А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:
Шарафулин А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 5 января 2024 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который Шарафулиным А.А. не оплачен и, будучи, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, 01 ноября 2025 года около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате <адрес> края, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие, с целью причинения физической боли, подошел к сидящей на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 и взял последнюю за волосы в области макушки и с силой потянул в сторону, причиняя своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, ФИО1 нанес один удар правой ладонью руки в область левой щеки, сидящей на диване в зальной комнате <адрес> края Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.
В судебном заседании рассмотрены ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, принес извинения.
С ходатайством потерпевшей подсудимый Шарафулин А.А. согласился, а защитник Калугина В.Р. его поддержала.
Выслушав стороны, исследовав материалыуголовногодела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый принес извинения, волеизъявление потерпевшей, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым является свободным и добровольным.
Подсудимый Шарафулин А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.
Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П ОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шарафулина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Шарафулина <данные изъяты> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: