ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Климатова П.Д.
подсудимого Александрина <данные изъяты> защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 87 при секретаре помощнике Муравицкой Л.В.
рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Александрина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У Александрина М.С., достоверно знавшего, что он подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 19.08.2020 года, вступившего в законную силу 01.09.2020 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, 26 октября 2025 года около 13 часов 00 минут, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион с целью доехать до магазина «Росинка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который, в тот же день и время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Александрин М.С. сел на водительское сиденье указанного автомобиля,находящегося в гараже во дворе дома по указанному адресу, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя им, начал движение на нем по улицам <адрес> и <адрес>
В пути следования, около <адрес> расположенного по <адрес>, 26 октября 2025 года около 14 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Александрина М.С. был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский».В связи с наличием признаков опьянения 26 октября 2025 года в 14 часов 50 минут Александрин М.С. был отстранен от управления данного транспортного средства.
Далее, 26 октября 2025 года в 15 часов 14 минут, находясь там же, сотрудник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, который при наличии достаточных оснований полагать, что Александрин М.С. находится в состоянии опьянения, потребовал у последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Однако, 26 октября 2025 года в 15 часов 14 минут Александрин М.С. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование.
Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Своими преступными действиями, управляя автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, Александрин М.С. поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.
Данное обвинение в суде подсудимый Александрин М.С. признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Александрин М.С.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Александрина <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.
Александрин М.С. имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактическим брачных отношениях, оказывает помощь в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых малолетний, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.
Суд также учитывает, состояние его здоровья, Александрин М.С. на учете у нарколога, психиатра, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Александрина М.С.при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых малолетний, наличие бабушки престарелого возраста, которой оказывает помощь в быту.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с материалами уголовного дела транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, которое Александрин М.С.использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, как установлено в судебном заседании принадлежит подсудимому.
Таким образом, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», подлежит конфискации, арест, наложенный постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 19.11.2025, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в этой части.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № паспорт транспортного средства серии №, суд считает необходимым передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Александрина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский» конфисковать в доход государства, с сохранением ареста, наложенным постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 19.11.2025, до исполнения приговора суда в этой части.
Свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Александрина М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: