ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием ст. помощника Енисейского межрайпрокурораКотягина В.И.
подсудимого Жданова <данные изъяты> защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 91 при секретаре помощнике Муравицкой Л.В.
рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Жданова <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным расследованием Жданов И.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
24 января 2025 года, в дневное время, Жданов И.С. находился в квартире своего знакомого ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где на диване обнаружил принадлежащие ФИО4 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10C (КсиомиРедми 10С)», а также у кресла, расположенного в зальной комнате квартиры, активную колонку, при этом у Жданова И.С. возник преступный умысел похитить это имущество. Осуществляя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, действуя тайно, Жданов И.С., в тот же день из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, находясь в квартире по указанному адресу, взял с дивана указанный мобильный телефон стоимостью 10 000рублей, а с пола активную колонку, неустановленной модели, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые тайно похитил. С похищенным имуществом Жданов И.С. с места происшествия скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого Жданова И.С., в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения.
С ходатайством потерпевшего подсудимый Жданов И.С. согласился, а защитник Бисеров О.А. его поддержала.
Выслушав стороны, исследовав материалыуголовногодела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый возместил ущерб, принес извинения.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.
Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО4 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, следует прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П ОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жданова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО4 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, прекратить.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10C», оставленный на хранение законному владельцу ФИО4, оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Жданова И.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: