ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19января 2026 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре Гореловой М.П., с участием государственного обвинителя Жуля Д.А., подсудимогоПетухова Д.С., защитника - адвоката Безруких Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петухова Дениса Сергеевича,<данные изъяты> 2) 17 сентября 2025 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 19.01.2026 года не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 16 октября 2024 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2024 года, Петухов Д.С. привлечен к уголовной ответственностиза совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме 17 декабря 2024 года.
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 03 октября 2025 года, Петухов Д.С. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 86 УК РФ Петухов Д.С. считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ.
Петухов Д.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, 03 ноября 2025 года около 17 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальном помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, применяя насилие, схватил правой рукой стоящую около него в вышеуказанном помещении Потерпевший №1 за волосы на голове и, потянув в сторону, причиняя последней физическую боль, оттолкнул Потерпевший №1 от себя. После этого Петухов Д.С., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, находясь в зальном помещении вышеуказанной квартиры, ладонью правой руки нанес один удар в затылочную область головы справа стоящей около него Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль. После этого Петухов Д.С., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, находясь в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вновь схватил правой рукой стоящую около него в вышеуказанном помещении Потерпевший №1 за волосы на голове и, потянув в сторону,причиняя последней физическую боль, с силой оттолкнул Потерпевший №1 от себя, вырвав при этом клок волос из головы Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимогоПетухов Д.С. признал себя виновным частично, указав, что был вынужден схватить Потерпевший №1, проявившую в отношении него агрессию, с целью выпроводить из квартиры, дважды последнюю за волосы не хватал, удар в область головы не наносил, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные свои показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.101-104), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №3, в указанное время к ним в гости пришла общая знакомая Потерпевший №1, с которой они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 17 часов 35 минут между Петуховым Д.С. и Свидетель №3 возник конфликт, в ходе которого Петухов Д.Е. несколько раз своей рукой ударил по кухонному гарнитуру, в результате чего в квартире были слышны характерные хлопки. В свою очередь, Потерпевший №1 не правильно восприняла действия подсудимого и решила, что последний наносит удары Свидетель №3, после чего Потерпевший №1 подбежала к ФИО2 и начала царапать его лицо руками, а также цепляться за одежду.При этом Потерпевший №1 находилась в сильном алкогольном опьянении. В ответ Петухов Д.С. не стал терпеть действий Потерпевший №1 и решил выгнать ее из квартиры, в связи с чем схватил своей правой рукой голову Потерпевший №1 за волосы и оттолкнул в сторону. В результате указанных действий Потерпевший №1 попятилась в сторону выхода из квартиры. Какие-либо иные насильственные действия Петухов Д.С. в отношении Потерпевший №1 не совершал.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил содержание его показаний, полученных при проведении очных ставок с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.51-54) и свидетелем Свидетель №3 (л.д.90-93).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.28-30), свидетелей Свидетель №1 (л.д.69-71), Свидетель №2 (л.д.55-57) иСвидетель №3 (л.д.72-74, 75-77),полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования давала показания о том, что поддерживает приятельские отношения с соседями по месту жительства Свидетель №3 и ее сожителем ФИО2 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Потерпевший №1 находилась в гостях у Свидетель №3 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки совместно с ФИО2в помещении кухни. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут между Свидетель №3 и Петуховым Д.С. возник конфликт,в ходе которого подсудимый начал причинять телесные повреждения Свидетель №3, после чего Потерпевший №1 решила разнять конфликтующих. После этого Свидетель №3 побежала в зальное помещение квартиры, ФИО2 проследовал за ней и несколько раз толкнул последнюю. В свою очередь Потерпевший №1 попыталась успокоить ФИО2,который в ответ ладонью правой руки схватил Потерпевший №1 за волосы, в результате чего она испытала физическую боль, после чего с силой сжал свою ладонь и оттолкнул Потерпевший №1 в сторону, в результате чего последняя упала на пол и ударилась лицом об кровать. После этого конфликт между Свидетель №3 и Петуховым Д.С. продолжился, Потерпевший №1 встала с пола и вновь попыталась успокоить Петухова Д.С., который в ответ ладонью правой руки нанес потерпевшей один удар в область затылка справа, в результате чего Потерпевший №1 вновь испытала физическую боль. После этого Свидетель №3 убежала в помещение кухни квартиры, Петухов Д.С. проследовал за ней, где продолжил причинять Свидетель №3 телесные повреждения, после чего Потерпевший №1 также проследовала в помещение кухни и попыталась разнять конфликтующих, в этот момент Петухов Д.С. правой рукой схватил Потерпевший №1 за волосы, в результате чего последняя испытала физическую боль, с силой сжал свою ладонь и оттолкнул потерпевшую в сторону холодильника, расположенного в кухонном помещении квартиры.В результате указанных действий Потерпевший №1 ударилась спиной и правым плечом об стену. За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращалась.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 давали показания о том, что проходят службув должности участкового уполномоченного МО МВД РФ «Енисейский», а также пояснили должностные обязанности. НепосредственноДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №1 и Свидетель №2 были направлены по адресу: <адрес>. По прибытии возле подъезда они встретили Потерпевший №1, которая в служебном автомобиле написала заявление о привлечении Петухова Д.С. к установленной законом ответственности за причинение телесных повреждений, при этом у Потерпевший №1 имелся кровоподтек на спинке носа, ссадина на спине, покраснение в области лица справа, а также наблюдалось отсутствие части волос в затылочной области головы справа. В дальнейшем клок волос потерпевшей был обнаружен на полу квартиры по указанному адресу. Кроме того, Свидетель №2 с использованием камеры личного мобильного телефона зафиксировал телесные повреждения Потерпевший №1
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования по уголовному делу дала показания о том, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Свидетель №3, находясь по месту жительства с Петуховым Д.С. и знакомой Потерпевший №1, начала распивать спиртные напитки. Около 17 часов 35 минут между Свидетель №3 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 подбежала к конфликтующим и начала успокаивать Петухова Д.С. В дальнейшем конфликтующие и Потерпевший №1 переместились в зальную комнату квартиры, где Петухов Д.С. схватил Потерпевший №1 своей рукой за волосы и оттолкнул в сторону. Периодически в ходе конфликта Свидетель №3 убегала на кухню, в связи с чем в полном объеме обстоятельства причинения Петуховым Д.С. телесных повреждений Потерпевший №1 не наблюдала. В дальнейшем в ходе конфликта Петухов Д.С. вновь схватил Потерпевший №1 своей рукой за волосы,после чего с силой оттолкнул в сторону. После прибытия на место происшествия сотрудников полиции Свидетель №3 на полу в зальной комнате обнаружила клок волос, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе конфликта Петухов Д.С. с силой наносил удары по кухонному гарнитуру, в связи с чем Потерпевший №1 могло показаться, что подсудимый причиняет телесные повреждения Свидетель №3
Вина подсудимого Петухова Д.С. подтверждается также следующим:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности Петухова Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения(л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.8-12);
- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Петуховым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, указав, что Петухов Д.С. в ходе конфликта дважды хватал потерпевшую за волосы, а также нанес один кулаком руки в область затылка, в результате каждого из указанных насильственных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль (л.д.51-54);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъяты фотографии с изображением телесных повреждений на теле потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.59-64);
- фотографиями с изображением телесных повреждений на теле потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.65-67);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Петуховым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что наблюдала, как Петухов Д.С. дважды хватал Потерпевший №1 за волосы (л.д.90-93);
- приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петухов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-128, 138);
- приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петухов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев ограничения свободы(л.д.129-130).
Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу в полном объеме установленыобстоятельства насильственных действий в отношении Потерпевший №1 со стороны Петухова Д.С., имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Основанийдля сомнения в достоверности показаний потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее насильственных действий со стороны Петухова Д.С. в судебном заседании не установлено. Доводы потерпевшей, согласно которым Петухов Д.С. дважды хватал ее за волосы и нанес один удар кулаком руки в область затылка, подтверждаются в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что наблюдала, как Петухов Д.С. дважды хватал потерпевшую за волосы. При этом показания данного свидетеля, которые в целом не противоречат содержанию показаний Потерпевший №1, опровергают доводы подсудимого относительно характера совершенных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, а также опровергают доводы подсудимого об агрессивных действиях в его адрес со стороны потерпевшей, при защите от которых последний был вынужден причинить ей телесные повреждения.
Давая оценку показаниям Петухова Д.С., пояснившего о том, что исключительно хватал Потерпевший №1 за волосы после нападения со стороны последней, суд расценивает указанные показания как недостоверные, имеющие цель избежать привлечения к уголовной ответственности.
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимогоПетухова Д.С. в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства матери ФИО9, имеющей хронические заболевания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие 3 малолетних детей, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства ФИО9, состояние здоровья ФИО9
Суд не усматривает для признания обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела по существу факт противоправного поведения со стороны Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельстваего совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание подсудимогоПетухова Д.С. обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, о чем в судебном заседании пояснил Петухов Д.С.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, считает необходимым назначить наказание Петухову Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд не усматривает.
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 17.09.2025 года Петухов Д.С. осужден ч.2 ст.116.1 УК РФк 5 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 19.01.2026 года срок не отбытого наказания составляет 2 месяца 1 день.
Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено после постановления приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 17.09.2025 года, окончательное наказание Петухову Д.С. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17.09.2025 года.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Безруких Л.Р. на предварительном следствии по делу в сумме 13399 рублей 20 копеек подлежат взысканию с подсудимого Петухова Д.С., который является трудоспособным лицом, основания для освобождения Петухова Д.С. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Петухова Дениса Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст.53 УК РФ установить Петухову Д.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образованияЕнисейский муниципальный округ Красноярского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Петухова Д.С. обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание, назначенное приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 17.09.2025 года, частично присоединить ко вновь назначенному наказанию, назначив окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.
Согласно ст.53 УК РФ установить Петухову Д.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образованияЕнисейский муниципальный округ Красноярского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Петухова Д.С. обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Безруких Л.Р. на предварительном следствии по делу в сумме 13399 (тринадцать тысяч тристадевяносто девять) рублей 20 (двадцать) копеек взыскать с осужденного Петухова Д.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.
Судья Е.С. Лаурс