ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Жамкоцян Т.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А., подсудимого Орешкова Н.В., его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Орешкова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:
- 17 октября 2017 года Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.12.2019 года на основании постановления Сосновоборского районного суда от 16.12.2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орешков Н.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 января 2025 года в отношении Орешкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком до 01 февраля 2029 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории, а именно территорию <адрес>; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Кроме этого, в связи с неоднократными привлечениями Орешкова Н.В. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления, решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2026 года в отношении Орешкова Н.В. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
27 января 2025 года и 12 марта 2026 года Орешков Н.В. был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отдел полиции МО МВД России «Шушенский», а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
После чего, Орешков Н.В., действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Ермаковского районного суда Красноярского края в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, совершал в течение 2025 года и 2026 года неоднократное несоблюдение административных ограничений и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, а именно:
11.06.2025 года Орешков Н.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно на момент проверки 11.06.2025 года в 00 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства, за что 20.06.2025 года в отношении Орешкова Н.В. вынесено постановление должностным лицом ОП МО МВД России «Шушенский» № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, данное постановление вступило в законную силу 08.07.2025 года, наказание исполнено 30.07.2025 года.
После чего, 08.01.2026 года, Орешков Н.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, повторно нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно на момент проверки 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства. По данному факту в отношении Орешкова Н.В. 04.02.2026 г. мировым судом судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края вынесено постановление № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Данное постановление вступило в законную силу 17.02.2026 года, наказание исполнено 30.03.2026 года.
16 апреля 2026 года в 22 часа 56 минут Орешков Н.В., понимая и осознавая, что находится под административным надзором, и на него судом возложены административные ограничения, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он обязан находиться по месту жительства - <адрес> <адрес>, но, игнорируя данные ограничения в ночное время, находился в общественном месте около дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> округ, <адрес>А, в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, тем самым понимая и осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 17.04.2026 года в отношении Орешкова Н.В. вынесено постановление должностным лицом ОП МО МВД России «Шушенский» № о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, данное постановление вступило в законную силу 28.04.2026 года, наказание исполнено 27.04.2026 года.
Срок, в течение которого Орешков Н.В. считается подвергнутым административному наказанию, на 16.04.2026 года не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Действия Орешков Н.В. органом дознания квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Орешковым Н.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Орешков Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Степанова В.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Орешков Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Орешкову Н.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному им обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия Орешкова Николая Владимировича, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Орешков Н.В. каким-либо психическим заболеванием, временным расстройством психики, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящемуся к моменту инкриминируемого ему деяния, от так же каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галюцинации, нарушения сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Орешков Н.В. не нуждается. По своему психическому состоянию может лично участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.56-58).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орешковым Н.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 76), женат (л.д. 87), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, которая является ребенком инвалидом (л.д. 80, 81), ранее судим (л.д. 83-85), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), имеет состав семьи: ФИО6 - мать, ФИО7 – супруга, ФИО8 - сын, ФИО5 – дочь (л.д. 100, 101), официально не трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Орешкова Н.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу; наличие на иждивении ребенка, являющегося инвалидом и его состояние здоровья; состояние здоровья его супруги; наличие матери, проживающей совместно с ним и состояние ее здоровья.
Оснований для признания объяснения Орешкова Н.В. (л.д. 38) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Орешкова Н.В. - как явки с повинной, суд не усматривает.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Из материалов дела следует, что объяснение дано Орешковым Н.В. в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления, при этом, оно не содержит новых и значимых для расследования уголовного дела обстоятельств, которые ранее не были известны органами предварительного расследования. В связи с чем, объяснение Орешкова Н.В. (л.д. 38), не может быть расценено как явка с повинной. Данные обстоятельства, наряду с другими охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор.
Как следует из материалов дела, Орешков Н.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 17.10.2017 года, в связи с чем, решением Ермаковского районного суда от 09.01.2025 года, в отношении Орешкова Н.В. установлен административный надзор.
Поскольку судимость по приговору от 17.10.2017 года, явилась основанием для установления в отношении Орешкова Н.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений она не образует.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Орешкова Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Орешкову Н.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к Орешкову Н.В. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Орешкову Н.В. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении Орешкову Н.В. наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Орешкову Н.В. нет.
При назначении наказания подсудимому Орешкову Н.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Орешкову Н.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Орешкова Н.В., суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении Орешкова Н.В. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Орешкова Н.В. в ходе дознания и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орешкова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Орешкова Н.В. обязанности:
- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;
- регулярно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Орешкова Н.В. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян