ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Замяткиной И.С., подсудимой Ильиной Л.В., её защитника – адвоката Майорова С.А. представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ильиной Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильина Л.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
13 апреля 2026 года около 01 часов 00 минут, у Ильиной Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в доме проживания Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>. достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в карманах одежды в шкафу в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью безвозмездного, противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 13 апреля 2026 года около 01 часов 00 минут, Ильина Л.В., путем свободного доступа, находясь спальной комнате дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, открыла шкаф для одежды, после чего, достала из правого кармана кофты спортивного костюма серого цвета купюры денежных средств на общую сумму 130 000 рублей, которые убрала в правый нагрудный карман надетый на нее куртки, затем из нагрудного кармана рубашки серого цвета достала купюры денежных средств на общую сумму 14 000 рублей, которые убрала в указанный карман своей куртки, тем самым совершила хищение денежных средств на общую сумму 144 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
В последующем Ильина В.И. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 144 000 рублей.
Органом предварительного следствия действия Ильиной Л.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Ильиной Л.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Ильина Л.В., полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Майоров С.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, её защитника, а также государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ильина Л.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимую, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ильиной Л.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ею обвинению и позицией её защитника.
Действия Ильиной Любовь Владимировны суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ильиной Л.В. преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой, которая судимостей не имеет (л.д.94), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.100, 102, 104), согласно характеристики Ермаковского территориального подразделения Ермаковского муниципального округа Красноярского края, жалобы и заявления на Ильину Л.В. не поступали (л.д.107), УУП ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется отрицательно (л.д.109), официально не трудоустроена, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ильиной Л.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу с указанием обстоятельств совершения преступления и распоряжения имуществом, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении осмотра места происшествия; возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества; состояние здоровья супруга.
Оснований для признания объяснения Ильиной Л.В. (л.д. 26-27) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ильиной Л.В. - как явки с повинной, суд не усматривает.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Как следует из материалов уголовного дела, о причастности Ильиной Л.В. к совершенному преступлению сотрудникам полиции сообщил потерпевший, который обратился с заявление в правоохранительные органы с просьбой привлечь Ильину Л.В. к уголовной ответственности за хищение денежных средств, кроме того, противоправные действия Ильиной Л.В. были изобличены самим потерпевшим, сразу после совершения Ильной Л.В. преступления, путем изъятия похищенного имущества.
Таким образом, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как явки с повинной, объяснение Ильиной Л.В. от 04 мая 2026 года (л.д.26) не усматривается, поскольку на момент дачи объяснения Ильиной Л.В. о совершенном преступлении, орган предварительного расследования располагал сведениями о её причастности к совершению преступления, что не может быть расценено как явка с повинной.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В связи с чем, данное Ильиной Л.В. объяснение, охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ильиной Л.В., а также принимая во внимание то, что поводом для совершения преступления явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимой при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях Ильиной Л.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ильиной Л.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Ильиной Л.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 3 ст. 15 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Ильиной Л.В. возможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ильиной Л.В., нет.
При назначении наказания подсудимой Ильиной Л.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Ильиной Л.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Ильиной Л.В., суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.
Постановлением следователя от 04.05.2026 года, признаны и приобщены вещественные доказательства:
- денежные средства купюрами <данные изъяты>; рубашка серого цвета; спортивная кофта серого цвета (л.д. 64), которые возвращены законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 65, 66). В связи с чем, по вступлении приговора в законную силу, их надлежит оставить по принадлежности у Потерпевший №1.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Майорову С.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Ильиной Л.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильину Любовь Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.64-66):
- возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян