ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Каулина В.И., его защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:
Каулина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца выс.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, холостого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каулин В.И. обвиняется в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции Уголовного кодекса РФ, утвержденного Федеральным законом №333-ФЗ от 06.12.2007 года), при следующих обстоятельствах.
07.01.2008 в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Каулин В.И., совместно с ФИО5 и ФИО4 находились в помещении сауны животноводческого комплекса колхоза «Маяк», расположенного в <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Каулиным В.И. и ФИО5 произошел конфликт, возникший на бытовой почве, в ходе которого ФИО5 нанес Каулину В.И. один удар кулаком правой руки в область головы, после чего у Каулина В.И. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, Каулин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая этого, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО5, после чего Каулин В.И., ФИО5 и ФИО4 вышли на улицу, где подошли к саням Каулина В.И., расположенным на расстоянии около 12 метров от входа в животноводческий комплекс колхоза «Маяк» в <адрес>, на участке открытой местности имеющем координаты 53.21.1 с.ш. и 92.28.22 в.д. На указанном участке местности ФИО5 вновь нанес Каулину В.И. один удар кулаком в область головы, после чего ФИО5 также нанёс один удар кулаком в область лица ФИО5, в результате чего потерпевший упал на землю. Далее Каулин В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, подошел к лежащему на земле ФИО5 и нанес последнему не менее четырех ударов ногой в область тела. После чего, ФИО5 встал с земли, а ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, взяв в руки вилы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая этого, нанес черенком указанных вил не менее одного удара в область затылочной части головы ФИО5, в результате чего последний потерял сознание. В дальнейшем Каулин В.И. и ФИО4 переместили ФИО5 в заброшенный бассейн в помещение сауны животноводческого комплекса колхоза «Маяк» расположенного в <адрес>.
Своими умышленными действиями Каулин В.И. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:
- открытой тупой травмы головы. Субдуральная гематома под твердой мозговой оболочкой. Кровоизлияния пластинчатые и по ходу междолевых борозд под мягкую мозговую оболочку. Неправильно линейной формы перелом затылочной кости справа. Эпидуральная гематома. Кровоизлияния в корковое вещество головного мозга. Ушиб тканей с пропитыванием кровью кожно-мышечного лоскута головы, затылочного отдела справа, с раной на коже. Ушиб мягких тканей лобной области справа с раной, расположенной в лобно-височной области;
- закрытой тупой травмы органов грудной клетки. Переломы ребер справа: 4-5 по передне-подмышечной линии, разгибательные; 8-9 по средне-подмышечной линии, разгибательные. Перелом 8-10 ребер слева по передне-подмышечной линии, сгибательные. Пропитывание кровью мягких тканей грудной клетки в области перелома ребер, а также справа по средне-подмышечпой линии, области расположения 6-7 ребер и слева по передне-подмышечной линии, области расположения 3-4 ребер. Полосовидные ссадины в области спины;
- ушибленной раны лобно-височной области справа;
- кровоизлияний в области лба (1), в области левого локтевого сустава (1), на левом предплечье (1), на правом плече (1), на правом предплечье (1), правой кисти (1), на правом бедре (1), на левом бедре (1), на правой голени (1), ссадины в области лба (2), в области переносицы (1), в области левого локтевого сустава (1), в области правого плеча и правого предплечья (общим числом свыше 10), на правом и левом бедрах и правой голени (множественные), в области спины (множественные).
Повреждение в виде открытой тупой травмы головы выявленное при экспертизе трупа ФИО5, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно пункту 5.1.1.3 приказа МЗ СР РФ 172н от 08.04.2025г., отнесено к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Повреждения в виде закрытой тупой травмы органов грудной клетки, раны лобно-височного отела головы справа в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ СР РФ 172н от 08.04.2025г., отнесено к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Повреждение в виде ушибленной раны лобно-височной области справа, не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, по аналогии с живыми лицами приводит к временному расстройству здоровья продолжительностью до 21 дня, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п.5.3.1 приказа МЗ СР РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ.
Повреждения в виде кровоизлияний в области лба (1), в области левого локтевого сустава (1), на левом предплечье (1), на правом плече (1), на правом предплечье (1), правой кисти (1), на правом бедре (1), на левом бедре (1), на правой голени (1), ссадины в области лба (2), в области переносицы (1), в области левого локтевого сустава (1), в области правого плеча и правого предплечья (общим числом свыше 10), на правом и левом бедрах и правой голени (множественные), в области спины (множественные) не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно п.6 приказа МЗ СР РФ 172н от 08.04.2025г. расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате вышеуказанных действий Каулина В.И. от открытой черепно-мозговой травмы головы, осложнившейся субдуральной и эпидуральной гематомами с развитием дислокации головного мозга.
Каулин В.И. при совершении указанных действий при нанесении ФИО5 удара черенком вил в область расположения жизненно-важного органа - головы не предвидел возможность наступления смерти ФИО5, хотя, при достаточной в данном случае внимательности и предусмотрительности, исходя из своего жизненного опыта и уровня знаний, должен был и мог предвидеть ее наступление.
Органом предварительного следствия действия Каулина В.И. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Подсудимым Каулиным В.И. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Кочерженко А.Н. заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Степанова В.А. считает возможным уголовное дело в отношении Каулина В.И. прекратить на основании ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1, возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения Каулина В.И. к уголовной ответственности.
Рассмотрев ходатайства подсудимого Каулина В.И. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, выслушав мнения подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 333 от 06 декабря 2007 года), относящееся в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, в совершении которого обвиняется Каулин В.И. совершено 07 января 2008 года. Таким образом, на день принятия судом решения, со дня совершения преступления истекло более 18 лет.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 марта 2017 года N 4-П, получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного дела ввиду указанного основания не является необходимым условием.
При указанных обстоятельствах уголовное дело по обвинению Каулина В.И. подлежит прекращению на основании п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 000 рублей (т. 2 л.д.12).
Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку прекращение уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям, гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
На основании постановления Ермаковского районного суда от 30.07.2026 года произведена оплата вознаграждения адвокату Кочерженко А.Н., осуществлявшего защиту Каулина В.И. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 5 583 рублей.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки так же взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, осужденный может быть освобожден полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности осужденного.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного следствия защиту интересов Каулина В.И. осуществлял адвокат Кочерженко А.Н., назначенный в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, которому произведена выплата вознаграждения в вышеуказанной сумме. Сведений о том, что Каулин В.И. отказывался от услуг защитника- адвоката Кочерженко А.Н., в ходе проведения предварительного следствия и судебного следствия, материалы уголовного дела не содержат.
При этом, суд учитывает, что не смотря на то, что подсудимый Каулин В.И. не трудоустроен и является пенсионером, он имеет определенный доход в виде пенсии. Кроме того, Каулин В.И. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в вышеуказанной сумме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Каулина В.И. имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
При указанных обстоятельствах с Каулина В.И. подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 583 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. 24, ст.254, ст.256,, 131, 132 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № (следственный №) и уголовное преследование в отношении Каулина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца выс.<адрес>, гражданина Российской Федерации, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения избранную в отношении Каулина В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Каулина В.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 5 583 рубля.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Каулину В.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить гражданскому истцу Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.Г. Максиян