ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Бутенко К.А., подсудимой Изместьевой А.А., её защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Изместьевой Анны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образования, являющейся вдовой, имеющей ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Изместьева А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
02 апреля 2026 года около 10 часов 00 минут, у Изместьевой А.А., находящейся в доме по адресу: <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 и ФИО6 вследствие произошедшего между ними конфликта, ранее самостоятельно оставившей, принадлежащее ей имущество, а именно: строительный фен марки «Instar» в черном кейсе, шлифовальную машину марки «Bosch», точильный станок марки «Вихрь», электрический лобзик марки «Маkita», угловую шлифовальную машину марки «DeWalt», по адресу проживания ФИО6 - <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, также ранее продавшей последней музыкальную колонку марки «LG», возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно хищении вышеуказанного имущества ФИО6 и ФИО7 группой лиц, из иного хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, Изместьева А.А., 02 апреля 2026 около 16 часов 00 минут, прибыла в Отдел полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, где обратилась к УУП ОУУПиДН ОП МО МВД России «Шушенский» капитану полиции ФИО5 и сообщила последнему не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении против собственности и намерении обратиться с письменным заявлением. Далее, будучи письменно предупреждённой в заявлении УУП ОУУПиДН ОП МО МВД России «Шушенский» капитаном полиции ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и о правовых последствиях, которые могут наступить для нее, в случае, если информация о преступлении, о котором она заявила, не подтвердится, Изместьева А.А., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что подачей заявления о совершении в отношении нее преступления - кражи, то есть <данные изъяты> хищения принадлежащего ей имущества, совершенное группой лиц, с незаконным проникновением хранилище с причинением значительному ущерба гражданину, нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, а именно отвлекает от решения реальных задач преодоления преступности, подрывает авторитет среди населения, а также создает для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, умышленно сообщила путем собственноручного написания заявления о преступлении, в котором изложила заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 и ФИО7 01 апреля 2026 года из гаража <адрес> <адрес>, похитили принадлежащие ей электроинструменты и музыкальную колонку, причинив ей ущерб в сумме 100 000 рублей, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершенном преступлении, которое было зарегистрировано в Книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» том № под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем сотрудниками Отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Шушенский» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Органом предварительного следствия действия Изместьевой А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела, Изместьевой А.А. после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник- адвокат Майоров С.А. ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Изместьева А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Изместьевой А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ею обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Изместьевой Анны Алексеевны по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Изместьева А.А. каким-либо хроническим или временным болезненным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не обнаруживала и сохраняла способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом её действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Изместьева А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.143-145).
Научность и обоснованность выводов компетентных комиссий экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемой, выводы мотивированны. Оценивая поведение Изместьевой А.А. в период совершения преступления, в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Изместьеву А.А. в отношении совершенного ею деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Изместьевой А.А. преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой Изместьевой А.А., которая судимостей не имеет (л.д.149-150), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> степени тяжести» (л.д.155, 157, 159), участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется отрицательно (л.д.161), официально не трудоустроена, является вдовой, в связи с гибелью супруга в сентябре 2025 года в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, имеет ребенка, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Изместьевой А.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной, выразившейся в признании сотрудникам полиции о совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, после чего было возбуждено данное уголовное дело (л.д.37-38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия; ее состояние здоровья; наличие ребенка (решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 09.07.2026 года об ограничении в родительских правах на день вынесения приговора, не вступило в законную силу); гибель супруга в сентябре 2025 года в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Изместьевой А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Изместьевой А.А., нет.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Изместьевой А.А. возможно без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания подсудимой Изместьевой А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Именно такое наказание Изместьевой А.А. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Изместьевой А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении Изместьевой А.А. не избиралась.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Майорову С.А. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности Изместьевой А.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Изместьеву Анну Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.72, 83, 110):
- книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях ОП МО МВД России «Шушенский» начата ДД.ММ.ГГГГ том № в котором имеется запись № и 997 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящаяся в ДЧ ОП МО МВД России «Шушенский» – по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении ОП МО МВД России «Шушенский»;
- строительный фен марки «Instar» в черном кейсе, шлифовальная машина марки «Bosch», точильный станок марки «Вихрь», электрический лобзик марки «Маkita», угловая шлифовальная машина марки «DeWalt», музыкальная колонка марки «LG» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» - по вступлению приговора в законную силу – возвратить Изместьевой А.А.;
- материал проверки сообщения о преступлении КУСП № – возвращенный в штаб ОП МО МВД России «Шушенский» – по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении ОП МО МВД России «Шушенский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течении 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян