ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре Гореловой М.П., с участием государственного обвинителя Михайлова М.В., подсудимой Туренко Н.А., защитника - адвоката Калугиной В.Р., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Туренко Натальи Анатольевны, 26.01.1980 года рождения, уроженки п.Курагино, Курагинского района, Красноярского края, зарегистрированной по месту жительства: г.Красноярск, ул.Вильского д.16 кв.60, фактически проживающей: Красноярский край, Енисейский район, п.Высокогорский, ул.Космонавтов д.6/2, гражданина РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горленко А.И., находясь на территории <адрес> края, более точное место, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи знакомым с Туренко Н.А. и доверяя последней, на основании устного договора, передал последней в целях осуществления ремонта и обеспечения сохранности до его возвращения из зоны проведения Специальной военной операции с территории Украины, принадлежащий ему автомобиль марки «ТОЙОТА КРЕСТА», без регистрационных знаков, c номером кузова №, тем самым вверил указанное транспортное средство Туренко Н.А. во временное пользование без права перерегистрации и отчуждения третьим лицам.
В один из дней третьей декады августа 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Туренко Н.А., достоверно осведомленной о том, что автомобиль «ТОЙОТА КРЕСТА», без регистрационных знаков, c номером кузова №, ей не принадлежит, находится во временном пользовании, достоверно осведомленной о том, что она имеет права распоряжаться вверенным ей Горленко А.И. указанным транспортным средством, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, а именно посредством продажи, автомобиля «ТОЙОТА КРЕСТА», без регистрационных знаков, c номером кузова №,и дальнейшего расходования на личные нужды, а также на нужды членов семьи, вырученных от продажи данного автомобиля денежных средств.
Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на растрату автомобиля «ТОЙОТА КРЕСТА», без регистрационных знаков, c номером кузова SX90-3000480, принадлежащего Горленко А.И., в один из дней третьей декады августа 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Туренко Н.А. разместила в сети «Интернет» объявление о продаже указанного автомобиля, при этом умышленно скрыла информацию об истинном владельце автомобиля.
После этого Туренко Н.А., подыскав покупателя ФИО6, которому сообщила заведомо недостоверные сведения о наличии у нее права собственности на автомобиль «ТОЙОТА КРЕСТА», без регистрационных знаков, c номером кузова SX90-3000480, ввела тем самым последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Туренко Н.А., находясь на участке местности перед домом № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем растраты, а именно продажи автомобиля «ТОЙОТА КРЕСТА», без регистрационных знаков, c номером кузова SX90-3000480, достоверно осведомленной о том, что не имеет права распоряжаться указанным автомобилем по своему усмотрению, предвидя общественную опасность своих действий, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, желая их наступления, продала ФИО6, неосведомленному о преступном характере действий Туренко Н.А. и введенному последней в заблуждение относительно правомерности ее действий,автомобиль «ТОЙОТА КРЕСТА», без регистрационных знаков, c номером кузова SX90-3000480, стоимостью 170 937 рублей, принадлежащий Горленко А.И., тем самым Туренко Н.А. совершила растрату указанного автомобиля, вырученные денежные средства потратила по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Туренко Н.А. причинила Горленко А.И. материальный ущерб на общую сумму 170 937 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседание потерпевший Горленко А.И. не явился, до судебного заседания представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой в связи примирением сторон, поскольку Туренко Н.А. загладила свою вину, принесла извинения, претензий и других требований к подсудимой не имеется, указанное ходатайство Горленко А.И. просил рассмотреть в его отсутствие.
С ходатайством потерпевшего подсудимая Туренко Н.А. согласилась, защитник подсудимой - адвокат Калугина В.Р. позицию подсудимой поддержала.
Государственный обвинитель Михайлов М.В. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.
Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения.
Подсудимая обвиняетсяв совершении преступления категории средней тяжести, ранее не судима, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.
Суд, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, заявленный Казаковым В.В. гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Велетик Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 16749 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимой Туренко Н.А. в связи с ее имущественной несостоятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Туренко Натальи Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск Казакова Владислава Валерьевича о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 300000 рублей оставить без рассмотрения, сохранить за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Велетик Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 16749 рублей отнести на счет государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.С. Лаурс